墨子及其墨家学派的生死观
墨子，名翟，鲁国人。生卒年不详，据考证，在孔子之后，孟子之前。《淮南子·要略》说，墨子原系儒门弟子，因不满儒家学说而另创一个对立的学派。“墨子学儒者之业，受孔子之术。以为其礼烦扰而不说（悦），厚葬靡财而贫民，（久）服伤生而害事，故背周道而用夏政”。“周道”即周礼，儒家以周礼的复兴者自居；“夏政”即夏礼，夏礼“尚忠”，而不过于注重形式。
墨子也是一位积极的入世主义者。他对当时天下纷争、战乱频仍的社会局面极为忧虑，对人民的痛苦深表同情。他一生四处奔走，多方游说，并身体力行，力图澄清天下，建立起一个美好的人间社会。墨子弟子众多，逐步形成了一个阵营强大的墨家学派，在儒学之后异军突起，并称“显学”。墨家有《墨子》一书传世。
墨子提出了一整套社会学说和政治方案，可概括为“兼爱”，即要人们相互爱护，不分亲疏；“尚贤”，推举贤才；“尚同”，上下同心；“节俭”，节约俭朴；“非攻”，反对诸侯各国之间的战争；“非乐”，反对沉醉于音乐享受等。
这里介绍墨子的生死观及殡葬观。它可归结为：明鬼、非命、节葬。它们构成墨家“非儒”（反对儒学）理论体系的重要组成部分。
1.明鬼 墨子公开认为鬼神是存在的，它时刻在监视着人们的行动，而且能对人间的善恶予以赏罚。这是墨学中的一个重要理论。《墨子·明鬼》就是专门讨论鬼神问题的。他认为，天下之所以大乱，就是因为人们不信鬼神了，“今若使天下之人，偕信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉！”他列举了大量古代的传闻，古代圣王对祭祀的重视，以及古籍的有关记载，以证明鬼神的存在和灵验。在今天看来，这一论证是荒谬的，因为那些传闻和记载的真实性本身是需要证明的。不过，墨子的鬼神学说不是为殡葬服务的，而是他的社会、政治学说的一个理论前提，他企图借助超人间的鬼神权威来限制统治者的残暴和人们的放纵。
此外，墨子的“天志”学说也具有同一意义。他说，天是有意志的，其具体内容就是要“爱民利民”，人们应根据“天”的意思建立一个“暖衣饱食、便宁无忧”的社会。后世有“为人莫做亏心事，举头三尺有神明”一说，便源于这一思想。
2.非命 墨子主张鬼神论，但又反对命定论，即“非命”。在《墨子·非命》中，针对当时流行的“命富则富，命贫则贫；命众则众，命寡则寡；命治则治，命乱则乱；命寿则寿，命夭则夭；力虽强劲，何益哉”，他提出，这一“命定论”只会使人们对自己的行为不负责任，变懒。只有尽了人事，鬼神才会保佑他。
3.节葬 墨子的整个学说充满了功利主义色彩，在殡葬问题上亦是如此。他强烈反对当时“王公大夫”及民间盛行的“久丧厚葬”之风。他说：“王公大夫有丧者，曰棺椁必重，葬埋必厚，衣衾必多，文秀必繁，丘陇必巨。存乎诸侯死者，虚库府，然后金玉珠玑比乎身……匹夫贱人死者，殆竭家室乎！曰天子杀殉，众者数百，寡者数十；将军大夫杀殉，众者数十，寡者数人。”他也反对“久丧”，说：“君死，丧之三年；父母死，丧之三年；妻与后子（嫡长子）死者，又皆丧之三年。”以下伯叔、兄弟、舅姑等众多的亲戚死也要服丧。服丧的生活那么清苦，等到丧毕时，弄得人“必扶而能起，杖而能行”，这样无益于身体健康、国计民生，“非圣贤之道”，理应禁止。
最后，墨子提出了殡葬改革方案：“曰：棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉。掘地之深，下无菹漏，气发泄于上，垄足以期（识别）其所，则止矣。返，从事于衣食之财，佴（助，给）于祭祀，以致孝于亲。故曰：子墨子之法，不失为死、生之利者，此也。”墨子是迄今为止我们所知中国最先主张“薄葬”的殡葬改革家。
墨子很重视祭祀鬼神。他关于殡葬及其祭祀的社会意义也是实用主义的。“今吾为祭祀也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼神之福，下以合欢聚众取亲乎乡里。若神有，则是得吾父母弟兄而食之也，则此岂非天下利事也哉！”（《墨子·明鬼》下）就是说，祭祀并未浪费财物，而是上邀鬼神之福，求其助佑，下以集合民众欢会、聚食，联络一乡一里的感情，还有娱乐的意义。这里是否有神，似乎已变得不重要了。
大体上，墨子从直接的社会功利主义出发看待死亡文化，即所有的殡葬、祭祀活动都要有利于人们的生产、生活，并由此提出了“节葬”的主张。关于祭祀的社会联谊、娱乐等功能无疑又是他对于死亡文化的一大理论贡献。