附一：論分權法治張謇來函
民國七年十一月十三日（1918年11月13日）
雲階先生同歲大鑒：
頃奉大書，敬悉南方諸公之真意。尊論分權、法治二者，未革命以前，下走主張立憲，時持此説。既革命以後，則屢聞人爲此説何意，流極遷變，乃至不知所云，愈去愈遠，誰之咎也。事實未湮，禍源往復。今亦不暇推論，即尊意亦有可繹者，法治是也。敢問此法治之法，孰定之？法生於道，道一而法殊，而背道非法。
今所謂議法之人，何等人也，質言之，其來歷遠不如豫備立憲時代之資政院。所議之法。何法也？前後數次，糜費人民千萬金錢，擾害人民數萬生命，東抄一句，西套一篇，今日一條，明日一案，迄於不見一字，罪惡何如耶？此等人所議之法，孰尊之，孰信之？
若新國會則一蟹不如一蟹，更不足道，分權是也。分權云者，應規定於憲法，憲法未見一字，如何分？分如何有效？而訂憲法，則須明國性，適國情，采各國成文，合一國時制。二者，皆須主於國會，須生於選舉。法不先正選舉法，國會必不能有良好議員；國會不得良好議員，必不能有適宜之憲法。此可斷言者。
選舉法如何，曰嚴資格、少名額、薄俸給、重懲罰四者而已。選舉果正，議員皆人而後可，矜式他人，維持國是矣。
昔之雙方皆務求伸而至於戰，今之雙方皆不肯先屈而滯於和，其實皆客氣也。客氣者，良心之障。南之賢者號於人曰護法，良心也；其不肖者號於人亦曰護法，護法客氣也。
敢問法指國會乎？國會者，全國人民之國會，何以全國人不盡願護，則議員壞之也？國會壞於議員，則議員者，國會之罪人矣。南以護短爲護，何如以不護短爲護？若刻日明白宣布護國會非護不肖議員之意，速忠告議員勿以立法之本分侵及行政之罪惡，黨見既去，學識乃來。祛其舊染之污而充其天然之善，限期修訂憲法草案，改訂選舉法草案，致歉於全國父老而宣布之。宣布之後，自請解散，以志夙過。一面自議收束軍隊、裁减安置軍人之辦法。此南所以自勝之道也。
北之賢者號於人曰統一。孰謂國不當統一者，良心也；其不肖者號於人亦曰統一，孰謂統一之必濫用勢力者，客氣也。敢聞國有二三之人，可爲一乎？人有角力之心，可以統乎人，不得則反求諸己。民逆命則修德，以來不此之務，而召新國會以一丘之貉，當陷我之矛，過矣。何如停止新國會，俟南方憲法、選舉法修訂宣布以後，解散新國會，但政界無補助買票之費，而選法又已根本改良，則國人自有素敦學行、不近權利、通達國情者，不以當選議員爲耻。斯時正式成立國會，承認總統，選舉副總統，一面自議收束軍隊、裁减安置軍人之辦法。此北所以自勝之道也。
惟此二者，商之議員，則與狐謀皮，與兔謀脯，是賴雙方之當局出其國民分子之天職，開誠心、布公道而促成之，而後公所謂分權，所謂法治，乃有其基，乃有可言也。以世界大勢論，有必至於此之一日，第恐一門之内，不早自解，有爲解之，門外人發言耳。是以支電不覺其過，慮將來歐洲大定，議和之日，我國得列席與否，誠至重大，此時似稍隔一層，不暇語此。
拉雜奉陳，幸吾公教之。乞勿以示不知之人，横生是非，千萬千萬。敬請大安。
張謇。
十一月十三日。
《張謇復西林書》，《民國日報》（上海）1918年11月19日，第10版，第3—4欄，《民國日報》（18），北京：人民出版社，1981年影印，第226頁