經濟立國之前途與日前之障礙

經濟立國主義之下，政府惟一天職，在悉力以啓大業興大利。日本之經營臺灣也，臺灣財政不能獨立者九年。此九年間，國家補助特别費達三千餘萬元，平均計之年達三百四十萬元。又其創造南滿公司，以爲經營奉天之總機關也，募集資本定兩萬萬元。臺灣、奉天皆當中國一省，今假使仿日本之經營臺灣者經營二十二省，則每年所需之特别費須達七千餘萬元。又假使仿南滿鐵路公司之例，以創立中華全國之鐵路公司，則集資需四十四萬萬元。果使舉此巨款，輔之以廉明精幹之人才，著實充密之計劃，以分配於凡百生産行政，則前途發展，詎可限量！

推測進步，有可預言者：一水利收功而農業大進。如淮河、白河、松花江流域可湧現無數良田沃壤，生殖數千萬人民也。一鐵路四通而地方開發。如山西煤鐵、陝西石油、西南諸省煤銻銅錫，均得開采運送，而各地方增加無量數之生産品也。一勸業銀行普遍，農工興業之風，必隨而大盛。如北部毛皮之織造，中部棉絲之改良，南部糖業之規劃，沿海水産之精製，皆將起而爲工業之霸者也。一生産進步而國際貿易地位自異，歷年輸入超過輸出之失敗，可挽回也。一樹蓺講求，人造森林必臻發達，良材美幹將不可勝用也。一百藝既興，人民得職自易，非但游民絶迹，且可擴大生産力，增進工價也。一國内實業發達，國際之航業金融必從而發榮滋長，國外華僑之商權，益將扶摇直上也。其他連帶而致之進步，將不勝殫述。

此雖推測將來，然在文明各國皆屬已經之軌道，惟我不踵行，常望塵莫及，是所謂不爲也，非不能也。何以不爲，原因複雜，一語蔽之，惟當局者未明經濟立國之真義，致國家預算，常與經濟政策之要求，絶對不相容耳。蓋國家財力之支配，此贏則彼絀。故主經濟立國者，切忌軍費之膨脹。主軍備立國者，常以經濟爲犧牲。昔德法諸國，既競張軍備，又顧慮經濟，於是有徵兵之制。徵兵精義無他，平時養少數之兵，戰時得多數之用，所謂經濟的軍制耳。今我國對於世界，已成公開之經濟競争場，國家財政、國民經濟又告困窮，擴大軍備，豈時勢國情之必要。

然一考全國陸軍費，在民國五年預算達一萬萬四千萬元以上，以其年政府直接歲入三萬萬九千萬元計之，超過三分之一，海軍費一千六百餘萬元猶不在内，此固世界各國所無有也。五年預算已如是。近兩年中，自北京參戰處以至各省，無往而不增兵額，西南諸省爲護法自衞，亦不能不稍事充實。今全國軍費膨脹達何程度，殆已無可思議。偌大軍費，既侵占預算之大部，於是民國八年以來收支年年不相抵，内外債發行不已，中央及地方紙幣，亦以墊補軍費，連連跌價。

我人試一考民國前後之財政，前清末年未嘗借外債以充政費，所存外債皆由償還甲午賠款而起，亦未嘗借外債以資彌補。然入民國而當局全恃内外債以生活。段氏任内，既舉四萬萬六千餘萬元之長期外債，近兩年中，又舉三萬萬元以上之日本外債。此皆浪用於膨脹過度之軍費，對國家有百害而無一利者也。此種癥結苟不破除，財政永無獨立之日，破産終有宣告之時。遑論經濟政策，此猶咽喉重地，緊施桎梏，欲免死亡，且不可得，更不暇爲培補滋養之謀也。是故我人欲救國家，惟有秉經濟立國主義爲經緯萬端之標准。而實行此主義之前提，非先收束軍備，解除財政之桎梏，其道末由。

惟有大不可解者，北京當局既身受苦痛，何爲甘此桎梏。説者謂當局誤認一系之軍閥，即爲國家，故不惜犧牲一切以保存一系，非至巢覆卵破，同歸於盡，不肯覺悟。此説也無論中否，我人既以國家爲前提，自可以堂堂正正之政見相詰責，不妨讓一步而認彼擴張軍閥權力之行爲，爲軍備立國之色彩。則此主義，直可謂爲亡國主義，亂國主義，而陷我民族於萬劫不復之境者也。何也，軍備立國主義，流毒所至，不但直接破壞預算獨立，束縛財政能力，窒塞一切生産事業而已。集大多數壯丁，消耗其精力於無所事事之地，其不經濟孰甚？！

且經濟立國主義之社會，爲平民的，爲合理的，而軍備立國主義之社會，爲階級的，爲强權的。階級制度、强權主義與共和精神，絶對不相容，故國危世亂至此。不幸彼猶執迷不悟，挾其軍閥勢力，以把持政局者，靡論其必陷國家於破産而已，即尊重民生，服從法治，種種共和國家應有之德義，亦無望其實踐履行。我護法同人既以護法救國爲懷，於此國家存亡生死之機，自不能敷衍遷就而自取於亡，而助成其亂。彼果有謀和平統一之誠意者，我人不能不首望其有拋棄成見，解除軍閥之勇也。雖然統一之義，兹有應行聲明者，非犧牲自治以聽命一政見之謂，乃於國家組織系統之下，奉行同一政策，以相期國家進步發展之謂。

故經濟立國主義，不獨望之於將來，宜先實行於今日。不論統一之局何日告成，而即此一端，由我西南作始，此爲全國先驅，以樹各省模範，亦我護法地方所應有事也。兹謹述西南之宜先實行者。