關於永久和平之主張與東方通訊社通信員八田君之詳細談話
民國七年十一月二十九日（1918年11月29日）
承執事殷殷問下，鄙人對於時局之意旨，鄙人本絶對不主張國内戰争，在上海時屡倡調和之當説時，北方以黷武爲懐，絶不容納，離申來粤時，曾發布宣言，謂相忍爲國，愛惜和平，亦自有其限度。限度者何，民意與公理是也。越此度而惶然蔑視者，謂之殘暴。不及此度而僅想望和平者，亦非中庸。鄙人始終以息事寧人爲職志，惟國民之人格，不可不存，始終信調劑爲良藥。惟天地之正誼，不可以不申人格，何以存，正誼何以申，首當明愛和平與愛征服爲兩事，求統一與逞威權相背馳也。今重舉此言以告執事，見鄙人始終堅守此硜硜之旨，未嘗變更。
今和平之議大盛於時，北方似亦有悔過之意，可謂國家之幸。仿照辛亥成例，雙方對等派遣代表，組織和平會議之辦法，鄙人亦甚贊成。然必合於民意與公理，方可期得永久和平，否則敷衍彌縫，茍安一時，仍歸决裂，此徵諸各國革命之歷史，及民國七年來之現象而可知者也。歐戰既終，自由主義戰武力主義而勝之，此後决不容有一人一系之逞其野心，擅其特殊勢力，專據政柄，芻狗萬民，威廉第二，絶世雄才，然大德意志主義卒歸失敗，此即民意公理之最著明者。我國政體既爲共和，尤當根基民意，服從公理。有背此而以强力武斷，專圖一人一系之私利者，國民雖弱，終必起而培之。徵諸袁世凱、段祺瑞可見。然待其稔惡之後而去之，一起一伏，即不免破壞和平生流血之慘劇，是故欲求永久之和平，必當預杜此等强力武斷派之發生，此所謂合於民意公理之和平也。
今之戰争，實爲民意公理與强力武斷之决鬥，南言護法，北言威信，表面名稱，已可推見。西南各將帥極願從事和平者，若他人能去其强力武斷，圖一人一系私利之之意志，而信從民意公理，則和平不難立致。鄙人所主張預杜强力武斷派之發生，以求永久和平之方策，大旨不外二端：
（一）尊重法治。法治國之名稱，通行宇内。我國既改共和政體，自必離人治而入法治。欲靳進於法治，必先保法律之尊嚴，有以武力破壞法律者，護法之舉，自非得已。今恢復和平，必使法律問題，得有歸宿。國會、總統無論如何調劑，必不得違於法而後可以解决。使後此野心家不敢再有骯法亂紀之事，以立法治之基。
（二）確立地方制度。年來國事紛紜，多半由於中央地方之軋轢。而軋轢之原因，實由於無確定之制度，權限不明，紛争以起。應歸地方者，中央侵攬之；應歸中央者，地方把持之。綱紀蕩然，民治絶響，馴至構成非中央、非地方之藩鎮割據之現象，今必制定地方制度，先劃分軍區，改定軍制，使與民政不相侵軼，然後規定中央、地方之權限，注重分權，使人民得練習政治之機，自治有穩固發達之望，以合世界民治之趨勢，則大綱立而争端息矣。
以上二端，將來擬於和平會議中提出討論，見諸事實。至於國中各方面，各社會之種種特殊勢力，因一人一家强力武斷之結果，家有戒心，人懷猜疑，遂至互相水火不能融合。此後必當集會各重要人物，開誠布公，組織一中心團體，務使利害情感，逐漸調融。既無一人一家强力武斷之弊害，則不平之氣自消，共同之情無間。民意、公理、粲法大明，生聚教養以趨合於世界大同之治。此則鄙人區區之願也。
友邦之以善意願我和平者，當知强力武斷專圖私利者之爲和平蟊賊，無中外一也。威廉第二遁矣，大德意志主義敗矣，我友邦當知我國人之不甘屈服於强力武斷之下，與他國人無二致也。
《岑總裁永久和平之主張》，《中華新報》1918年11月29日，第2張，第2版，第1欄