爲關餘事與温宗堯等致外交團第三次照會
民國九年七月二十二日（1920年7月22日）報載
爲照會事。
照得本部長，接准廣東督軍莫、廣東省長楊會同函稱，軍政府應得之關餘款項，現被駐北京公使團扣留不付，以致廣東兵餉缺乏，政費支絀，誠恐廣東治安因此不能維持等因，今將原函叙録如下：去年軍政府特派劉委員玉麟，入北京與總税務局司晤商，南北分開關餘，究應如何支配，劉委員與總税務局司迭次妥商，軍政府應得關餘全數百分之十三分六九三八八，北廷應得關餘全數百分之八十六分三零六一四，如此支配，係根據一千九百十八年，中國各海關全年收入數目核算，按總税務司於去年六月二十七號致劉委員函稱，汕頭、廣州、九龍、拱北、江門、三水六關，所出之關餘，係占中國關餘全數百分之十。倘然入梧州、南寧、瓊州、北海、龍州、蒙自、思茅、騰越八關，則軍政府應得中國關餘全數百之十三六九三八六等語。
查汕頭、廣州、九龍、拱北、江門、三水六關，均在廣東境内，且受廣東官廳保護，則該六關所占百分之十關餘款項，自應撥付廣東，以爲維持治安、保存秩序之用，使中外人民商業皆受其益。無論軍政府發生如何内閧意見，亦不應將上項關餘扣留不撥，已屬毫無疑義。至於梧州、南寧、瓊州、北海、龍州、蒙自、思茅、騰越八關，所占中國全數僅得百分之十[3]三分六九三八六而已，况此八關之中，又有瓊州、北海兩關，地屬廣東官廳保護，兼以收入充裕，較諸其餘或在廣西，或在雲南之六關，其超過數目，不勝指計。由此觀之，則向歸軍政府收用百分之十三分六九三八六關餘款項，謂其全在廣東範圍之海關所出，亦不爲過，是軍政府之應得關餘，又不容稍以地域分析者也。
夫廣東地方官吏，向藉上項關餘付給軍兵餉項及行政經費，以維持全省治安，故兩年來廣東省内雖盗匪充斥，而仍能保存太平幸福者，實得力在此關餘款項也。但廣東應用之關餘，現被北京公使扣留不撥，業經三月。此三個月内，實令地方官於兵餉政費，無所措手，饑軍嘩變，實屬堪虞。本督軍、本省長係屬廣東全省地方長官，維持治安，保存秩序，實爲最先最要之職責。設因公使團扣留關餘，無款支應，致不能維持治安，保全秩序目的，本督軍、本省長不任其咎。
且查北廷向來即現在之内閧，比南方爲尤甚，今竟至靳雲鵬迭次請續辭職，回任無期，而北廷應得之關餘，公使團竟仍准其全數撥用。至於軍政府應得之關餘，公使團則藉口内閧，扣留不撥，如此對待軍政府，何不仁不義乃爾。似公使團之舉動，偏愛北方，全不顧及南方之幸福，似非公道。然其何以如此對待南方，诚百思而未得其解也。莫不是因公使及其眷屬全寓北京，彼等自視其生命較貴於寓居西南之外國人，故全力扶持北廷，以免北方有失安寧之福，用以自保，任不如粤桂之寓居西南外國人，被餓軍如何處置，亦不過問也耶。然此特揣測之詞，本督軍、本省長亦不信其竟如此也。是以函請貴部，將此情形轉告北京公使團，顧存公理及人道，迅將軍政府應得關餘，如數撥付，以免陷廣東全省於絶地等語。
本部長細核莫督軍、楊省長來文，并無假托，盡屬實情。况近年以來，北廷屢借外債，損傷中國主權，而軍政府雖支應紛繁，從未借過一次洋債，故需款尤殷也。至本部於本年五月四日及六月一日，先後兩致北京公使團公文，聲明謂前敵軍士如果餉項缺乏，則隨時可以復生戰禍。當時公使團置若罔聞，抑知證以湘省近事，已不幸而言中矣。但復生戰禍，今雖僅湖南一處，倘軍政府得之關餘，公使團仍不撥付，或者别處前敵軍士復生戰禍，或者廣東省之饑軍嘩變，均屬在在堪虞。
且今公使團藉口伍廷芳、唐紹儀、孫文、唐繼堯脱離軍政府之事，扣留軍政府爲中國人民謀幸福所用之應得關餘，亦於理有未合。夫何言之，蓋以伍廷芳、孫文、唐紹儀已經免職，既屬免職，即爲無責任之私人，他等之個人行動，與軍政府絶無關係。至於唐繼堯則爲奸人所誤，妄動干戈，意取川蜀，又現經敗北。良以唐繼堯不忠於軍政府，勃勃野心，欲爲滇、黔、川三省霸王，致在川之滇軍將校不值其行爲，故遂宣布與唐繼堯脱離關係。唐繼堯見衆叛親離，楚歌四面，已不得已而辭雲南督軍、省長兩職。凖此而觀，則唐繼堯反對軍政府之舉動，於軍政府亦毫無妨礙也。
上述各節，事實全真，理由充足，本部長應請貴領袖領事，將以上各情轉告駐北京公使團。倘或再行扣留軍政府應得之關餘款項，則復生戰禍，及饑軍嘩變，悉爲將來發生之惡果。務勸其迅將軍政府應得之關餘款項，刻日撥付爲荷。
爲此照會貴領袖領事，請煩查照施行。
《岑莫等以兵變嚇使團·求撥關餘之措詞》，上海《民國日報》1920年7月22日，第2張，第6版，第2—3欄，《民國日報》（28），北京：人民出版社，1981年影印，第300頁