附：詳陳解决時局四條件孫洪伊來函
民國七年十月三十日（1918年10月30日）報載
（銜略）郭君宇鏡來，辱蒙惠書，希望洪伊之殷盛拳拳，至深感紉。并聞諸公對於國事堅持以護法始，必以護法終，此允愛國者所當感激無既者也。至以赴粤相召一層，洪伊本早有此意，惟自戰事發生以來，接洽方面甚多，一時頗難脱卸。且上海爲南北交通樞紐，各方面有關係者，往來多集中於此，與之周旋，亦非無益於大局。一俟可以脱手，即當襥被首途，以副雅意。
謹先就目下解决時局之策，洪伊管見所及者，略爲執事陳之。此次戰事，非南北之争，乃守法者與亂法者之争，亦即共和者與非共和者之争。他事可以調停讓步，而法律則不容絲毫假借。至於如何而後可達護法目的，則應乎時勢之需要，以戰争而護法可，以和平而護法亦可，此僅手段上之不同。當局者既洞悉彼我虚實，當能自由判斷之，洪伊無成見也。
就今日情形論，果使北庭悔過，屈意求和，所應先决問題：一、徐世昌須取消總統之名號；二、解散非法國會；三、取消段祺瑞參戰督辦；四、以軍法處置禍首倪嗣冲、徐樹錚。前二者爲消减非法機關，後二者爲排除和平障礙。辛亥之和議，滿清退位之問題先决；丙辰之和議，袁氏叛國之目標先去。
今日之事，義在護法討亂，必上四事皆能辦到，始可認爲有議和機會，開始正式談判。否則彼挾其非法機關之名義，以與護法團體議和，一與開始交涉，是已承認其非法機關而自行放棄法律上政治之地位也。且徐世昌不能處分段、倪、徐，是彼已無支配北方之實力，更何能有代表北方資格。
宣統帝王世有之地位不難拋棄，洪憲取消帝制人心之忿猶未能釋。况一非法選舉之總統，金錢賄買之非法議會，去之乃如孤雛腐鼠，更何顧戀之有。徐世昌而不肯爲此事，證明其無和平誠意。今後戰事之責任，顧在彼而不在此也。
今日和平之聲浪頓高，聞京津間已有人發起和平會，并有外交團勸告之風説。夫和平固吾人所願，然和平非苟安之謂也。聞發起和平會者，半皆勝朝故吏、洪憲要人。若執法以繩，此輩多已失其參與民國政治之資格，而况其於近代政治瞢然無所知，安能與之謀民國長治久安之事耶。
夫和平會之作用，將欲托名民意，以臨迫西南使就範圍，抑知軍事時期，非沈静之民意所得自由發舒之時，故當國事不能以尋常手段處置而至訴諸武力，則其結果惟依既表現之對抗力之所至，以爲解决，斷無其他空漠之第三者勢力所可間阻。如各國革命戰争及吾國辛亥、丙辰之事，皆其例證。
今八表同昏之日，自正義言之，所能代表真正民意者，獨吾義軍耳。彼於非法政府勢力之下，以法定之組織，造爲無責任之言論，是不過亂國者之一種機械而已。袁之國民代表，段之非法選舉，何嘗不假民意行之，吾義軍又安有承認之義務哉。又聞黄陂、河間亦擬加入此種運動。兩公在職之日，皆不能舉□職，年來禍亂，不無應負之責任。然果能以在野自由之身，主張正義，亦吾人所宜頂禮歡迎者。倘以不負責任之人，猶漫然爲模稜之論，調以戕賊人心，摇亂國是，更安能强我義軍以必從也。
至若外交團之勸告，固以善意爲多，然自愛其國者，必能推其愛國之心，以愛人之國。吾國武人官僚之亂國，與德皇之强暴，夫復何異。一則破壞世界之和平，一則蹂躪一國之法紀，範圍雖有廣狹之差，而憑恃暴力以推滅正義則一。觀美總統之宣言，非欲令德奥之暴力完全降服於協約國正義之下乎。若然，則對於中國必不至於反其道而行之，而使中國之正義被屈服於暴力下也。故外交團之勸告，苟能扶助中國之正義，使吾國得永久之和平，我義軍自當樂受之，不必以外人之干涉内政爲嫌。苟不能者，則應拒却之，不必以逆我友邦之歡爲慮。蓋我國内之事，爲我國民乃能審之真而處之常也。且以乙國人謀甲國事，仍視其國民自决力以爲轉移。苟我國民有不屈不撓之精神，則外人亦自回易視聽，以待我而可得正當之援助矣。
至徐世昌悍然就非法總統，聞諸公經已决議明令申討，以正義樹之風聲，使國民端其趨向北，尤極正當之辦法，軍府可毅然行之而無疑者也。
謹貢區區，伏惟酌裁。其他詳情依托彭巨川、牟貢三兩兄面達，統希諒察。順頌道安。
孫洪伊啓。
《孫洪伊復岑伍李莫諸公書》，上海《民國日報》1918年10月30日，第1張，第3版，第1欄，《民國日報》（17），北京：人民出版社，1981年影印，第669頁