省试学生代斋郎议
斋郎职奉宗庙社稷之小事，盖士之贱者也。
执豆笾，骏奔走，以役于其官之长；不以德进，不以言扬，盖取其人力以备其事而已矣。
奉宗庙社稷之小事，执豆笾，骏奔走，亦不可以不敬也；于是选大夫士之子弟未爵命者以塞员填阙，而教之行事。
其勤虽小，其使之不可以不报也，必书其岁；岁既久矣，于是乎命之以官而授之以事，其亦微矣哉。
学生或以通经举，或以能文称，其微者，至于习法律、知字书，皆有以赞于教化，可以使令于上者也。
自非天姿茂异，旷日经久，以所进业发闻于乡闾，称道于朋友，荐于州府，而升之司业，则不可得而齿乎国学矣。
然则奉宗庙社稷之小事，任力之小者也；赞于教化，可以使令于上者，德艺之大者也：其亦不可移易明矣。
今议者谓学生之无所事，谓斋郎之幸而进，不本其意，因谓可以代任其事而罢之，盖亦不得其理矣。
今夫斋郎之所事者力也，学生之所事者德与艺也；以德艺举之，而以力役之，是使君子而服小人之事，且非国家崇儒劝学诱人为吾之道也。
此一说不可者也。
抑又有大不可者焉。
宗庙社稷之事虽小，不可以不专；敬之至也，古之道也。
今若以学生兼其事，及其岁时明，然后授其宗彝罍洗，其周旋必不合度，其进退必不得宜，其思虑必不固，其容貌必不庄，此其无他，其事不习，而其志不专故也；非近于不敬者欤？又有大不可者，其是之谓欤！若知此不可，将令学生恒掌其事，而隳坏其本业，则是学生之教加少，学生之道益贬；而斋郎之实犹在，斋郎之名苟无也。
大凡制度之改，政令之变，利于其旧不什，则不可为已，又况不如其旧哉？
考之于古则非训；稽之于今则非利；寻其名而求其实，则失其宜：故曰，议罢斋郎而以学生荐享，亦不得其理矣。
【译文】
斋郎的职责是掌管宗庙社稷一类小事，是士大夫中职位低下的。
手执豆笾，快捷地奔走，为他的官长所役使，不以德行进用，不以言辞扬名，只是选取他的体力来完成事情罢了。
掌管宗庙社稷一类的小事，手执豆笾，快捷地奔走，也不可以严肃地对待，于是选取士大夫子弟中没有爵位的人来填补这个空缺，来教他们学做事情。
职事虽小，但用了他不能没有回报，一定记下他的年限；时间已经很久了，于是授给他官职，委以事务，也是很卑微的官职。
学生有的因为精通经业而举仕，有的因为文章而著称，最低的，也能通晓法令制度、识字知书，都有可以有助于教化、可以使自己位于上位的本事。
如果不是天姿聪颖，经过长时间的努力，凭所进学业闻名于乡里，为亲朋好友所称道，被州府所推荐而升任官职，就不能够排列于国子监。
既然这样，那么，掌管宗庙社稷一类的小事，是运用体力的小行；有助于教化、可用来使自己位于上列的本事，是道德文艺的大为：他们不可以改换也是很明显的。
现在提议的人说学生无事可做，说斋郎侥幸进用，不根据事情的真相，于是说可以用学生来代替斋郎的职事而罢免斋郎之职，也是不懂道理的。
现在斋郎所做的是力气活，学生所从事的是道德与文艺，因为道德、文艺而举荐他们，却用力气活来役使他们，这是让君子去做小人的事情，而且不是国家推崇儒道、劝勉学防，教人从善的宗旨，这种说法不成立。
但是还有更不可行的地方。
宗庙社稷的事情虽然很小，不可以不专心；恭敬到极点，这是古代的传统。
现在如果用学生来兼任斋郎之事，等到宗庙祭祀的时间到了，然后授给他们宗罍罂洗等祭器，他们的动作一定不合矩度，他们的进退一定不恰当，他们的思虑一定不牢固，他们的进退一定不恰当，他们的思虑一定不牢固，他们的容貌一定不端庄；这没有别的原因，是他们没有做过这些事，心志不专一的缘故；这不是接近于不恭敬了吗？还有大不可行的地方，说的就是这个！如果知道这个不可行，还要让学生长期掌管斋郎之事，从而荒废了他们的学业，那学生的数量会日益减少，学生的道统日益贬低；而斋郎的职事还存在，斋郎的名份已经没有了。
通常制定的改革，政令的变更，所获利益不比旧的超过十倍，就不可以做，更何况比旧的还不如呢？