省试颜子不贰过论
论曰：登孔氏之门者众矣，三千之徒，四科之目，孰非由圣人之道，为君子之儒者乎？其于过行过言，亦云鲜矣；而夫子举不贰过惟颜氏之子，其何故哉？请试论之：
夫圣人抱诚明之正性，根中庸之至德，苟发诸中形诸外者，不由思虑，莫匪规矩；不善之心，无自入焉；可择之行，无自加焉：故惟圣人无过。所谓过者，非谓发于行、彰于言，人皆谓之过而后为过也；生于其心则为过矣。故颜子之过此类也，不贰者，盖能止之于始萌，绝之于未形，不贰之于言行也。中庸曰：
“自诚明谓之性，自明诚谓之教。”自诚明者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也，无过者也；自诚明者，择善而固执之者也，不勉则不中，不思则不得，不贰过者也。故夫子之言曰：
“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而不失之矣。”又曰：
“颜氏之子，其殆庶几乎！”言犹未至也。而孟子亦云：
“颜子具圣人之体而微者。”皆谓不能无生于其心，而亦不暴之于外。考之于圣人之道，差为过耳。
颜子自惟其若是也，于是居陋巷以致其诚，饮一瓢以求其志，不以富贵妨其道，不以隐约易其心，确乎不拔，浩然自守，知高坚之可尚，忘钻仰之为劳，任重道远，竟莫之致；是以夫子叹其“不幸短命”，“今也则亡”，谓其不能与己并立于至圣之域，观教化之大行也。不然，夫行发于身加于人，言发乎迩见乎远，苟不慎也，败辱随之；而后思欲不贰过，其于圣人之道不亦远乎？而夫子尚肯谓之“其殆庶几”，孟子尚复谓之“具体而微”者哉？则颜子之不贰过，尽在是矣。谨论。
【译文】
论题说：登孔子之门的人很多，三千门徒，考以四科纲目，谁不遵循圣人之道，为君子之儒呢？
他们的过份行为、过失言辞也很少了；但孔子独举颜回不重复过错，为什么呢？
请求试着论述这个问题：
圣人怀抱诚明之正性，以中庸之至德为根本，如果发念于心中，形诸于外表，不用思虑，没有不合乎规矩的；不善良的心思，不会进入内心；要选择的行为，不会添加进去：所以只有圣人没有过错。
所谓过错，不是说付诸于行动、显现在言辞中，人们都说是过错了才是过错；在内心产生了就成为过错。所以颜回的过错与此类似。
不贰，是说能够在过错开始萌芽的时候制止、在还没有形成的时候断绝，在言辞行为中不犯两次过错。《中庸》：
“自诫明叫做性，自明诚叫做教。”
自明诚，就是不勤勉而能合于道，不思考而能获得，从容之间合乎正道，这是圣人，是没有过错的人；自诚明，就是选择直善而坚定地奉行，不勤勉就不能中于正道，不思考就不能获得，是不犯两次过错的人。所以孔子：
“颜回做人，选择中庸之道，得到一善就勤勉力行而不失去它。”又：
“颜回这个人，（成为圣人）大概差不多了吧！”说他还没有达到。
孟子也：
“颜回是具备圣人的大体内容而规模较小的人。”都是说他不能不在内心产生过错之念，又不暴露在言行举止上。
用圣人之道加以考证，颜回还是有过错。
颜回自知他像这样的情况，于是居住在陋巷之中来招致他的诚明，喝一瓢水来追求他的志向，不因为发财显贵而妨害他的正道，不因为隐居约俭而动摇他的念头，坚韧不拔，浩然自守，知道高尚刚强的可求，忘记钻习仰求的劳苦，任重道远，竟然没能达到；因此孔子叹息他“不幸短命”，“现在他却死了”，是说他不能同自己一道站立在至圣的境地，观看教化广泛推行的情形。
不然，他自己做出行动，影响他人，他说的话浅近明白而又含义深远，假如一不小心，失败屈辱会随之而来；然后再思考不犯第二次过错，他于圣人之道不也远了吗？
如果是这样，孔子愿意称赞颜回说“他大概差不多了吧”，孟子又说他“具备圣人的大体而规模较小”吗？那么颜回的不犯两次过错，都体现在这两句话上面了。谨论。