理论概念的特征：普遍性以及体系相关性

1.康德在其著名论文《论俗语：这在理论上可能是正确的，但不适用于实践》的开头这样写道：“如果实践规则在一定的普遍性上被思考为原则，并且在这时抽掉一堆毕竟必然对其实施有影响的条件，则人们就把这些实践规则的总和本身称为理论。”[5]据此，理论的特征应当具有“一定的普遍性”。而在当代科学哲学当中，这一标准也被认为是决定性的。例如波普尔就简明扼要地定义到：“科学理论即普遍性命题。”[6]　康德指出，规则应当被构想为“原则”，并同时将体系思想描述为“一种基于原则所构建的知识整体”。[7]事实上普遍性命题的每种组合并非都能被称为理论。[8]必须要补充的毋宁是：这种体系性的要素（即符合秩序性和统一性的标准的要素）[9]是相互联系的。是故，科学理论的目标是以归于更广泛脉络关系的方式来（对材料）做体系性的阐释。[10]而自然科学是通过将现象追溯到自然规律的方式达成这一目标的。法学理论的主要任务则是：借助法学概念（即法教义学概念），通过建立与一般法律原则联系的方式来对于规范加以理解。[11]

2.（另一方面）基于对法律实务的考虑，也不应过多强调普遍化的要求。不应认为理论只是诸如物理学那样的“大”理论，而也应包括“小”理论[12]，——只要这些“小”理论的阐述功能是通过归于某个一般化的脉络关系来完成的。然而，理论不应被理解为“假定”的同义词，虽然在日常口语中，甚至不少法律人都习惯于如此使用。例如当有人说他有一个关于某人是凶手的“理论”时，他所提到的仅仅是一个假设而非科学意义上的理论，因其缺乏归于某个一般性脉络关系而获得的解释力。虽然每个理论都（仅）是一个假设，但并非每个假设都是一个理论。(https://www.daowen.com)