四、结论
在单语法律体系中成长的律师可能想知道，如何才能真正跟上多语言法律体系的所有挑战。正如我所展示的，尽管有一些困难，但每一个挑战都是一个真正的机会。无论是在制定新的法规或合同的阶段，还是在解释阶段，它都有助于我们更好地理解法律与语言的关系。它还可以使特定国家的特定文化得到考虑，使它们更加明显，更易于融合。
当瑞士联邦法庭认为不应优先考虑起草草案时使用的语言，这是一种基本的解释行为。它认识到，如果没有一名翻译者根据手头的具体案例，从实用的多元主义角度评估一项条款的最佳含义，法律文本就不会产生意义。一个用多种语言表达法律规范的条款，并不会先于这种解释的结果，而是导致读者、文本和社会之间的一个艰难的反思过程。与欧盟及其24种官方语言相比，瑞士的情况似乎更为简单。然而最终，法律的解释和创造法律并没有真正的不同，尽管它有一个小范围的可能含义，可以与文字联系起来。
法律上的多种语言是一个机会，即使人们不得不承认，从一种语言翻译成另一种语言总是在构建意义。然而，作为过程，法律的制定和合同或法规的解释可能受益于多种语言。
（编辑：宋保振）
[1]帕斯卡·皮洪纳兹（Pascal Pichonnaz），弗里堡大学法学院教授，本文原标题为“Legal Interpretation in Multilingual States：An Opportunity”，原载于《Journal of Comparative Law》12，no.2（2017）：第124-141页。本中文翻译已获授权。
[2]徐颖勰，江西南昌人，华东政法大学国际法专业博士研究生。主要研究方向为国际公法。
[3]1291年8月1日联邦宪章，参见https：//www.admin.ch/gov/en/start/federal-council/history-of-thefederal-council/federal-charter-of-1291.html。
[4]参见2004年5月6日弗里堡州宪法第6条第1款，联邦机密汇编第131.219号。
[5]Belser，EM and Waldmann，B（2015）Waldmann的第70条，Belser，EM and Epiney，A（eds）Basler Kommentar-Bundesverfassung Helbing&Lichtenhahn，p.11。
[6]Malinverni，G（1995）Commentaire de la Constitution de 1874 Helbing&Lichtenhahn在第116条Cst.N 1.亦见Mahon，P（2003）Aubert第4条，JF and Mahon，P（eds）Petit commentaire de la Constitution federale de la Confederation suisse du 18 avril 1999 Schultess1和2。
[7]Mahon，P（2003）Aubert第70条，JF and Mahon，P（eds）Petit commentaire de la Constitution federale de la Confederation suisse du 18 avril 1999 Schultess，p.2。
[8]联邦法庭决议（联邦法庭决议，即瑞士最高法院的决定）131/2005 V 35 reason 4.1.亦见Belser，EM and Waldmann，B（2015）Waldmann的第70条，B，Belser，EM and Epiney，A（eds）Basler Kommentar-Bundesverfassung Helbing&Lichtenhahn p15。Biaggini，G（2007）Kommentar der Bundesverfas sung Orell Ftissli在第70条Cst.N3；Kagi-Diener，R（2014）Ehrenzeller第70条，亦见（eds）St.Galler Kommentar-Bundesverfassung（第3版）Schultess第17；以及Guckelberger，A（2005）Das Sprachenrecht der Schweiz in Biaggini，G etal（eds）Schweizerisches Zentralblatt fir Staats-und Verwaltungsrecht（ZBI）Schultess在p.609的33部分。
[9]Mahon，P（2003）Aubert第70条，JF and Mahon，P（eds）Petit commentaire de la Constitution federale de la Confederation suisse du 18 avril1999 Schultess p.2；Auer，A，Malinverni，G，and Hottelier，M（2013）Droit constitutionnel suisse（第3版）第2卷Stampfli的p.927。
[10]罗曼什语由五种方言组成（苏西尔文、苏西尔文、苏米兰、普特和瓦莱德），与该州的五个主要山谷相对应。每种方言都有自己标准化的书面语。1982年，所谓的“Rumantsch Grischun”作为一种泛地区性的变体被创造出来，它是罗曼什人唯一的“官方语言”。见联邦法庭决议139/2013 1229原因5.7.4。另见Belser，EM和Waldmann，B，第70条p.22；联邦委员会关于少数民族语言宪章，FF 1997 I1107；联邦委员会关于修订案第116条，FF 1991 II p.321、327。
[11]Mahon，P（2003）Aubert第70条，JF and Mahon，P（eds）Petit commentaire de la Constitution federale de la Confederation suisse du 18 avril 1999 Schultess，p.4。
[12]联邦机密汇编第101号；官方汇编1999 2556 https：//www.admin.ch/gov/de/start/bundesrecht/am tlichesamm lung.html。
[13]英语既不是瑞士联邦的国家语言，也不是瑞士联邦的官方语言。但是，出于实际原因，尤其是为了确保外国公司能够使用瑞士法律的某些部分，瑞士的主要立法和某些法规已翻译成英文，并且可以在联邦政府网站上访问。见https：//www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/national.html。
[14]对70条的评论，例如：Mahon，P（2003）Aubert第70条，JF and Mahon，P（eds）Petit commentaire de la Constitution federale de la Confederation suisse du 18 avril 1999 Schultess，p.1；亦见Belser，EM and Waldmann，B（2015）Waldmann的第70条，B，Belser，EM and Epiney，A（eds）Basler Kommentar-Bundesverfassung Helbing&Lichtenhahn p.1。
[15]该法案尚未翻译成英文，但法文的确切标题如下：‘Loifederale du 5 octobre 2007 sur les langues nationales et la comprehension entre les communautes linguistiques（Loi sur les langues，LLC）'，自2010年1月1日起生效，联邦分类汇编第441.1号。
[16]参见，类似的推理：Huguenin，C（2008）‘Die Mehrsprachigkeit der schweizerischen Rechtskultur：Probleme und Chancen'in（72）Rabels Zeitschrift fir auslindischesund internationales Privatrecht755；Schweizer，RJand Borghi，M（eds）（2011）Mehrsprachige Gesetzgebung in der Schweiz Dike。
[17]参见https：//www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/population/langues-religions/langues.html。
[18]参见https：//www.letemps.ch/node/169037/amphtml。
[19]关于“官方”语言的定义，请参见上面的简介。亦见Belser，EM and Waldmann，B（2015）Waldmann的第70条，B，Belser，EM and Epiney，A（eds）Basler Kommentar-Bundesverfassung Helbing&Lichtenhahn p15。
[20]Mahon，参见Mahon，P（2003）Aubert第70条，JF and Mahon，P（eds）Petit commentaire de la Constitution federale de la Confederation suisse du 18 avril 1999 Schultess，p.9；Belser，EM and Epiney，A（eds）Basler Kommentar-Bundesverfassung Helbing&Lichtenhahn p.27、30。
[21]关于此问题的更多深入分析见Belser，EM and Epiney，A（eds）Basler Kommentar-Bundesverfassung Helbing&Lichtenhahn p.7、19，另外，参见于联邦委员会对于宪法116条的修订。FF 1991 11338（German version）。
[22]参见21993年6月6日伯尔尼宪法第6条第2款，联邦机密汇编第131.212号。
[23]参见弗里堡宪法（2004年5月16日）第6条第1款，联邦机密汇编第131.219号。
[24]参见1907年3月8日的瓦莱州宪法第12条第1款，联邦分类汇编第131.232号。
[25]参见2003年9月14日《格劳宾登州宪法》第3条第1款，联邦分类汇编第131.226号。
[26]根据《语言法》第11条第2款和第14条第3款，罗曼什语中还出版了一些重要的法案。5 Publications Act，但根据第14条第1款Publications Act，此版本不具有约束力。参见Steinauer，P-H（2009）Le Titre preliminaire du Code civil in Meier-Hayoz，A（ed）Traite de droit prive suisse vol 11/1 Helbing&Lichtenhahn，p.87。
[27]Belser，EM and Waldmann，B‘Article 70'p.15；Emmenegger，S and Tschentscher，A（2012）Aebi-Milller第1条，其他还有（eds）Berner Kommentar-Zivilgesetzbuch Schultess at p209；Steinauer，P-H Le Titre preliminaire du Code civil p264；Steinauer，P-H（2006）‘Das Gericht，le juge，il giudice？Le principe de l'equivalence des textes legaux dans les trois langues'in Chappuis，C，Foix，B and Thevenoz，L（eds）Le Legislateur et le droit prive：colloque Gilles Petitpierre Schultess p69；Schnyder，B（2000）‘Dreisprachigkeit des ZGB：Last oder Hilfe？'in Bolle，P-H（ed）Melanges en l'honneur de Henri-Robert Schiipbach Helbing&Lichtenhahn p.37。
[28]2004年6月18日颁布的《联邦立法和联邦公报汇编联邦法》（出版法）。
[29]参见联邦法庭决议140/2014 11499；联邦法庭决议127/2001 V 160；联邦法庭决议126/2000 V 206；联邦法庭决议125/1999 III 57/58 reason 2b。
[30]Schnyder，B‘Dreisprachigkeit des ZGB：Last oder Hilfe？'参见Bolle，P-H（ed）Melanges en l'honneur de Henri-Robert Schiipbach Helbing&Lichtenhahn p37；Steinauer，P-H Le Titre preliminaire du Code civil p.264。
[31]翻译在加拿大立法过程中发挥重要的作用，参见Glanert，S（2011）De la traductibilite du droit Dalloz p.180、207。
[32]更多细节详见：https：//www.bj.admin.ch/bj/fr/home/staat/legistik/hauptinstrumente.html。
[33]（2013）at 47 no 175.
[34]（2013）at14 no 24 and at24 no 75.
[35]（2013）at 47 no 176.For the consultation between federal offices，see also at 98 no 66.
[36]（2013）at62 no 238.
[37]（2013）at 58 no 222.
[38]对于这样“分类汇编”的原因参见https：//www.admin.ch/gov/en/start/federal-law/classifiedcompilation.html。(https://www.daowen.com)
[39]参见《联邦出版法》第15条第2款（分类汇编第170.512号）https：//www.admin.ch/opc/fr/classifiedmmpilation/20031819/index.html。
[40]例如，请参见第14条《出版法》（分类汇编第170.512号）https：//www.admin.ch/opc/fr/classifiedcompilation/20031819/index.html。
[41]联邦法庭决议123/1997111444；亦见Tuor，P，Schnyder，B，Schmid，Jand Jungo，A（2015）ZGB-Das Schweizerische Zivilgesetzbuch（14th ed）Schultess，p.34。
[42]参见英文的《瑞士民法典》（分类汇编第210号），https：//www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19070042/index.html。
[43]关于Eugen Huber，参见Fasel，U（2014）Eugen Hubers Vorlesungen vol IStampfli。Urs Fasel就同一专题出版了各类书籍。例如，Fasel，U（2014）Eugen Huber als Chefredaktor der NZZ第2卷；Fasel，U（2015）Schweizerische Rechtsgeschichte aus Eugen Hubers Feder第3卷；Fasel，U and Fargnoli，1（2015）Eugen Huber und die romanistische Grundlage des Schweizer Kaufrechts第4卷。
[44]Celsus文摘中（pp67-130）记载着他的重要论述，：“Scire leges non hoc est verba earum tenere，sed vim ac potes tatem”（“了解法律不是坚持他们的言论，而是掌握他们的力量和目的的问题”）[我的重点]。参见Watson，A（ed）（2009）The Justinian vol Iof Pennsylvania University Press 12（D.1.3.17）。
[45]除了Frangois Geny and Eugen Huber，讨论过这个问题的还有：Gauye，0（1962）‘Lettres inedites d'Eugen Huber'（81）Revue de droit suisse at 91；as well as Gauye，0（1973）‘Frangois Geny est-il le phre de l'art.1 al.2 CCS'（92）Revue de droit suisse at271；see also Geny，F（2016[1919]）Methode d'interpretation et sources en droit prive positif vol IILGDJ；Werro，F（2010）‘Article1'in Pichonnaz，Pand Foix，B（eds）Commentaire romand Code Civil vol IHelbing&Lichtenhahn，p.4。
[46]Amstutz，M（2007）‘Der Text des Gesetzes：Genealogie und Evolution von art.1 ZGB'（126）Revue de droit suisse 237 at p.253；Werro，F（2010）‘Article 1'in Pichonnaz，P and Foix，B（eds）Commentaire romand Code Civil vol IHelbing&Lichtenhahn p.2；Manai，D（1990）Eugen Huber，jurisconsulte charismatique Helbing&Lichtenhahn，p.148.
[47]例如，Werro，F（2010）‘Article 1'in Pichonnaz，P and Foix，B（eds）Commentaire romand Code Civil vol IHelbing&Lichtenhahn第1条；Kramer，EA（2016）Juristische Methodenlehre（5th ed）Stampfli at pp60-92；Emmenegger，S and Tschentscher，A‘Article 1'pp88-431；Dtirr，Baumann D（1998）第1条，还有其他的：（eds）Zilrcher Kommentar-Art.1-7 ZGB.Einleitung Schultess at pp1-615；Honsell，H（2012）‘Article 1'in Geiser，T et al（eds）Basler Kommentar-Zivilgesetzbuch（第四版）Helbing&Lichtenhahn at pp.9-19。
[48]这个长期确立的原则参见Schott，C（2001）“‘Interpretatio cessat in claris”-Auslegungsfahigkeit und Auslegungsbeduirftigkeit in der juristischen Hermeneutik'in Schroder，J（ed）Theorie der Interpretation vom Humanismus bis zurRomantik-Rechtswissenschaft，Philosophie，Theologie Franz Steiner；Liebs，D（1998）Lateinische Rechtsregeln und Rechtssprichwarter（6th ed）CH Beck at C 116.参见，Pichonnaz，P（2011）‘Le centenaire du Code des obligations'（130）Revue de droit suisse 117，p.206。
[49]参见哥伦比亚民法典第27条、路易斯安那州民法典第9条：当法律规定清楚明确，适用不致产生荒谬的后果，那么就应当按照书面解释适用，不得为寻求立法机关的意图而作进一步解释[Acts 1987，no 124，1，eff.1st January 1988]。
[50]参见Emmenegger，S and Tschentscher，A‘Article 1'，A（2012）Aebi-Milller，p.223。
[51]联邦法庭决议132/2006 III 226 reason 3.3.5；see still today联邦法庭决议135 III 640 reason 2.3.1；联邦法庭决议135 IV 113 reason 2.4.2；联邦法庭决议135/2009 V 1 reason 7.2。对于此问题参见Kramer，EA（2016）Juristische Methodenlehre（5th ed）Stampfli p82、88；Werro，F（2010）‘Article 1'in Pichonnaz，P and Foix，B（eds）Commentaire romand Code Civil vol IHelbing&Lichtenhahn pp.65-66中第1条。
[52]联邦法庭决议132/2006 III 226 reason 3.3.5；Pichonnaz，P‘Le centenaire du code des obligations'p117，206-7；Emmenegger，S and Tschentscher，A‘Article 1'，A（2012）Aebi-Milller，p.225。
[53]详细论述参见Vogenauer，S（2001）DieAuslegung von Gesetzen in England und auf dem Kontinent vol IMohr Siebeck，p.465。
[54]参见Vogenauer，S（2001）DieAuslegung von Gesetzen in England und auf dem Kontinent vol IMohr Siebeck，p.476；Bonnecase，J（1924）L'Ecole de l'exegese en droit civil（第2版）E de Boccard at p26；Emmenegger，S and Tschentscher，p223；Glaser，M（1996）Lehre und Rechtsprechung im franzbsischen Zivilrecht des 19.Jahrhunderts Vittorio Klostermann at p44；Remy，PH（1985）‘Eloge de l'exegtse'（1）Droits115，p.119。
[55]参见Haferkamp，H-P（2004）Georg Friedrich Puchta und die Begriffsjurisprudenz Vittorio K lostermann；Emmenegger，S and Tschentscher，A（2012）Aebi-Milller；Kramer，EA（2016）Juristische Methodenlehre（5th ed）Stampfli p169；Bucher，E（1966）‘Was ist Begriffsjurisprudenz？'（102）Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins274；Schlosser，H（2017）Neuere Europtdische Rechtsgeschichte（3d ed）CH Beck，p.266。
[56]Schott，C（2001）“ ‘Interpretatio cessat in claris”-Auslegungsfahigkeit und Auslegungsbeduirftigkeit in der juristischen Hermeneutik'in Schroder，J（ed）Theorie der Interpretation vom Humanismus bis zurRomantik-Rechtswissenschaft，Philosophie，Theologie Franz Steiner p155；Liebs，D（1998）Lateinische Rechtsregeln und Rechtssprichwarter（6th ed）CH Beck，p.116.
[57]Digest 32.25.1（Paul）：‘Cum in verbis nulla ambiguitas est，non debet admitti voluntatiquaestio'（当所用词语没有歧义时，就不必参考立法意图）（本人的译文）The translation of Fragment 1 is missing in Watson，A（ed）（2009）The Digest of Justinian vol IIIUniversity of Pennsylvania Press at p76（D.32.25）。
[58]参见哥伦比亚民法典第27条第1段；路易斯安那州民法典第9条。
[59]联邦法庭决议127/2001 III 548。
[60]联邦法庭决议127/2001 III 549。
[61]讨论过这个问题的还有：Higi，P（1994）‘Article 257d OR'in Higi，P（ed）Zilrcher Kommentar-Art.253-265 Obligationenrecht（4th ed）Schultess.Peter Higi is specifically mentioned by the Federal Tribunal in its decision。联邦法庭决议127/2001 III 548，p.551。
[62]德语原文参见联邦法庭决议127/2001 III 548，p.551。
[63]德语原文参见联邦法庭决议51/1925 I159/161 reason 1；Emmenegger，Sand Tschentscher，A（2012）Aebi-Milller p.209；参见联邦法庭决议100/1974 lb 75/76 reason 1，联邦法庭在其中说原始案文很重要，但不是决定性的。
[64]德语原文参见联邦法庭决议129/2003 11 114/120 reason 3.2；联邦法庭决议124/1998 11 581/584 reason 2 c）aa）；联邦法庭决议117/1991 IV 251/254 reason 2c；参见Kramer，EA（2016）Juristische Methodenlehre（5th ed）Stampfli，p.48。
[65]翻译自2005 年6 月17 日的德文版联邦法庭法（SC173.110） 的第五十四条第1 款。
[66]LoisurleslanguesofficiellesLRC1985 c31 （4esuppl） art.20； McLaren， K（2015） ‘Lalanguedesdecisions judiciairesau Canada' （2） Revuededroitlinguistique1.
[67]在加拿大最高法院和瑞士联邦法庭之间进行比较， 参见Devinat， M and Pichonnaz， P（2017） ‘L'egalite deslanguesofficiellesdevantlescourssupitmes： regardscroisessurledroitcanadien etledroitsuisse' （136） Revuede droitsuisse269.Foracomparison between Switzerland and Canadawith regard to bilinguallegaltexts， 参见Glanert， S（2011） Dela traductibilitedu droitDallozat175 -86， with aspecificfocuson Canadaat207-76。
[68]参见联邦法庭决议122/1996 193； 联邦法庭决议139/2012 II145。
[69]参见联邦法庭决议121/1994 III219 （25th April1995）； 联邦法庭决议123/1996 11124 （2nd October 1996）。
[70]参见Werro， F（2017） “瑞士联邦法庭及其实用主义多元化方法” （12） JournalofComparativeLaw，p.109。
[71]相近的论述还有：Kahn，P（1981）‘L'interpretation des contrats internationaux'（108）Clunet5 at pp.7-9；Fontaine，M and De Ly，F（2009）Drafting International Contracts Brill at p.156。
[72]参见Glanert，S（2011）De la traductibilite du droit Dalloz，p.187。
[73]相关论文参见Pichonnaz，P（2011）‘Codification of European Private Law：Has Europe Forgotten the Old Principle that Rules Cannot Precede the Law？'in Ajani，G et al（eds）Studi in onore di Aldo Frignani，Nuoviorizzonti del diritto cornparato europeo etransnazionale Jovene at399。
[74]关于这个问题的解释参见Vogenauer，Vogenauer（2015）第4.7条第2段，《国际统一私法协会国际商事合同通则评论》（第2版），牛津大学出版社。
[75]《国际统一私法协会国际商事合同通则》（2010年），参见http：//www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-2010。
[76]参见Vogenauer（2015）第4.7条第7段，《国际统一私法协会国际商事合同通则》（第2版），牛津大学出版社。
[77]参见Vogenauer（2015）第4.7条第5段，《国际统一私法协会国际商事合同通则》（第2版），牛津大学出版社。
[78]参见《国际统一私法协会国际商事合同通则》第145页中对第4.7条的注释。
[79]参见Vogenauer（2015）第4.7条第6段，《国际统一私法协会国际商事合同通则》（第2版），牛津大学出版社。
[80]《瑞士民事诉讼法典》第129条。
[81]参见关于加拿大在2006年提名Marshall Rothstein法官和2011年Michael Michaelaver法官担任加拿大最高法院的英语讲官一职的问题；Grammond，S and Power，M（2013）中提出最高法院的法官需要双语吗？《民主困境：改革加拿大最高法院》，麦吉尔·奎因大学出版社，p.272。