最高人民法院指导性案例7号程序规则的理解与适用

杨　艳[1]

摘　要　最高法院通过公布指导性案例7号创建新的程序规则，以类推适用司法解释的方式填补立法空缺，解决法院与检察院公权力失衡的司法困境，其确立的目的与立法的本意相一致，裁判依据具有合理性和规范性。但该规则不合理的裁判理由，反映了其背后的利益失衡问题。该案对“不当抗诉”的错误认定、案件内容的不完整性，以及规制范围的局限性和适用时间的短暂性，促使我们必须重新审视指导性案例选取标准问题。应进一步研究和完善当事人放弃再审请求权情形下的处理规则，检察院应坚守法律监督的职责，法院应扩大“审查”范围，行使自我纠错的职责，统一法律适用标准，从而维护民事再审制度“司法公正”的核心价值，真正实现诉讼法律效果与社会效果的统一。

关键词　指导性案例7号　申请撤诉　不当抗诉　审查　终结(https://www.daowen.com)

最高人民法院通过指导性案例7号确立了在法院对抗诉案件的“审查”程序中，案件的纠纷已经解决，当事人申请撤回申诉，且不损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，而检察院不同意撤回抗诉的情形下，法院应当作出“裁定终结审查”的程序规则（以下简称“7号规则”）。学界对于该规则有不少的研究，但评价褒贬不一。[2]本文将从法解释学的角度，应用目的解释的方法，从制定7号规则的特殊司法背景及目的入手，充分利用案例评析的作用，以问题意识为导向，剖析其法律续造的合理性和规范性问题，揭示其背后体现的价值失衡问题，指出其案例选取错误问题，并对该案的衍生问题——当事人放弃再审请求权情形下的处理规则[3]提供改进思路。