设置查询参数
演绎在法律推理中有许多无可争议的作用。[76]例如，诉状必须以演绎的有效形式提出。[77]演绎推理原则的引述，也暴露了律师或先前司法意见在论证中的逻辑谬误。[78]
然而，演绎的作用远比开头的这些例子所显示的要重要得多。任何在法律语境下达成具体结果的过程，本质上都是一个演绎过程。许多不赞成演绎推理的作者认为，演绎推理对于法律来说无关紧要，因为它只在通过其他方式决定了前提的重要问题之后，才在“过程结束时”被使用。[79]这种对演绎的重要性，只在前提条件被证实之后才轻易出现的假设，没有任何正当理由。显然，我们之所以做出这样的假设，是因为只有这样，我们才能确信论证的结论是正确的。然而，在进行任何其他的分析之前，必须采用演绎的框架，这一点似乎更加合理。否则，对具体命题的讨论将是无方向的，即使事实上这不是一个毫无意义的事项；只有形成演绎的结构，才能够明智地选择要检验或证明的命题。[80]下面一组连续的论证，显示了演绎在阐释与指导查询中的有用性。
所有的X类规则都应该被采用。
Y是X类规则。
Y应该是被采用的规则。
为了正当化大前提，要讨论为什么应该采用X型规则的问题：
所有服务于Z1-Zn政策的规则都应该被采用，而不是其他的规则。
所有X类规则都服务于Z1-Zn政策。(https://www.daowen.com)
因此，所有X类规则都应该被采用。
类似的推理决定了Z1-Zn政策是否优于另一组关注事项，以此类推。在这个过程中的每一步，演绎的方法都有助于分离问题并提供答案。类比的回答是，[81]“X是一个规则，就像B、C和D语境下的规则一样”，这是一个极为隐蔽的推论：
在所有类似于B-D的语境下，Q规则都能很好地发挥作用。
现在的语境与B-D类似。
因此，所有X类规则都应该被采用。
这个过程说明了演绎的指导作用。在提出问题和选择追问命题时，演绎通过阐述问题中涉及的各种概念之间的关系来构建法律思想。