7号规则的适用现状

指导性案例7号存在三个程序主体：当事人、法院、检察院，以及两种程序主体之间的冲突：当事人与检察院之间就是否抗诉产生的冲突，以及法院与检察院之间就是否启动再审产生的冲突。

在指导性案例7号发布之后，2012年修订的《民事诉讼法》第二百零九条第一款[20]通过列举的方式，限定了当事人可以向检察院申请检察建议或抗诉的法定情形，确立了“原则上法院审理在先，特殊情形下检察院抗诉在后”的处理规则，弥补了2007年《民事诉讼法》没有对多种救济渠道规定先后次序的立法缺陷，规避了因当事人同时向法院和检察院寻求司法救济而导致法院与检察院之间的冲突和矛盾。本案中，最高人民法院对华隆公司的再审申请进行审查后，作出了再审的裁定，且因华隆公司在再审期间申请撤回再审申请，最终法院并没有作出再审裁判，因此，并不符合现行法律所规定的当事人可以向检察院申请抗诉的特殊情形，当事人不能向检察院申请检察建议或者抗诉。由此可以推导出，在现行民事诉讼法律框架下，检察院不可能成为本案的程序主体，上述两种冲突也不可能发生，7号规则所要解决的司法问题已不存在。(https://www.daowen.com)