三种同等权威的官方语言
在解释《瑞士民法典》第1条第1款时，另一个要面对的困难是决定哪种措辞可以更好地表达解释的结果。例如，它是“解释”（德语“Auslegung”）、“精神”（法语“esprit”）还是“意思”（意大利语“senso”），哪种更好地传达什么也可以纳入考虑范围？“解释”听起来更像是总体结果，也许还有“意思”的含义，但法语单词“l'esprit”更能强调这样一个观点，即人们应该寻找文字之外的东西。
在一种或另一种表述方式之间的选择不能仅仅由文字来指导，因为各种语言结构都涉及到其他的预先理解。代表性的如法语中的“精神”（spirit）一词间接指代孟德斯鸠和他的《爱的精神》（De l'Esprit des lois），而术语“senso”或“Auslegung”则没有同样的指称力。这至少表明，一个人不能只停留在一种语言形式的措辞上，而不去看其他语言的措辞。因此，很明显，一个措辞永远不会有一个“明确的含义”。[50]不管怎样，几十年来，瑞士联邦法庭的阐述如下：
一部法律首先要根据它的措辞来解释。然后根据判例法，没有必要以解释的方式减损一个明确措词的字面意思，除非有客观理由认为文字没有体现所述规定的真正含义。[51]
尽管联邦法庭驳回了“sens clair”（‘Eindeutigkeitsregel'）的学说，[52] 但它仍然认为条文本身可以很清楚，这似乎在某种程度上与三种语言版本之间的平等权力观念相矛盾。毋庸置疑，这种方法符合18世纪的法律传统。[53] 法国的l'ecole de l'exégèse（1830-1880），[54]或19世纪中期由乔治弗里德里希·普希塔（Georg Friedrich Puchta）在德国创立的法律体系，[55]后者在单语法律体系中得到发展。这与罗马法学家根据保罗的文本，[56]在克拉里得到了的结论（“interpretation cessation in claris”）没有什么不同。[57] 一些法律汇编也采用了这种方法。[58]
多语言的法律制度必然会迫使翻译者超越一种语言的措辞，因此要考虑其他方面来寻找文本的“真正含义”。此外，意思不能抽象地确定，而只能在具体案件中才能决定。一个很好的例子是2001年由联邦法庭裁决的一个案件。[59]一对夫妇签订了一份默认可续租的为期一年的租赁合同，在纽沙特尔（讲法语的州）租了一套四居室的公寓。然而，这对夫妇并没有遵守安排好的转让钥匙的约定，而这些钥匙本可以让房舍被占用。当出租人写信提醒这对夫妇他们的义务并警告他们他可能终止合同时，他们没有回信。最终，出租人根据《瑞士民法典》第257d条终止了租赁合同并请求一笔相当于一年租金的赔偿，夫妻俩拒绝支付。一审法官讲法语，主要看法律的法文措辞，驳回了这一请求。他们得出的结论是，出租人不能适用租赁合同的具体规则，必须根据民法典第107条第2款所述关于迟延的一般原则对其终止进行分析。但是，根据这些规定，在终止的情况下，债权人只能得到信赖损害赔偿，无权要求其预期利益。诺沙泰尔州最高法院维持了这一裁决，尽管它认为是否适用民法典第257d条或107条对案件的判决并不重要。实际上，根据准备工作（travaux preparatoires），法院认为出租人在交出钥匙之前终止合同只应得到信赖损害赔偿。[60]
联邦法庭首先审议了是否民法典第257d或第107条第2款应当适用。委员会审议了三个正式语言文本，内容如下：
[德语]Istder Mieter nach derÜbernahme der Sachemitder Zahlung fälligerMietzinse oder Nebenkosten im Rückstand，so kann...
[法语]Lorsque，après la réception de la chose，le locataire a du retard pour s‘acquitter d’un terme ou de frais accessoireséchus，le bailleur peut...(https://www.daowen.com)
[意大利语]Quando，dopo la consegna della cosa，il conduttore sia in mora al pagamento del corrispettivo o delle spese accessorie scaduti，il locatore...
德语版“案件的提交”（“nachÜbergabe der Sache”）和法语版（“après la remise de la chose”）翻译成英语如下：“如果承租人收到该标的物后拖欠租金或应付的辅助费用，出租人可以……”。联邦政府的非正式翻译更为直截了当：“如果承租人在接受物业后拖欠租金或附属费用，出租人可以……”。换言之，这些语言版本意味着，如果钥匙没有交出来，那么民法典第257d条就不适用。这也是一些讲瑞士德语的专家学者的观点，而州法官以此为依据进行推理。[61]然而，意大利语版本可以翻译如下：在物体被放在……处置之后……（“dopo la consegna”）。这当然是完全不同的，因为它意味着民法典第257d条应适用，即使钥匙尚未移交，只要它们已交给承租人处置。联邦法庭没有对原因作太多解释，认为应以意大利文本为准。[62]换言之，出租人因此可以获得一年租约整个固定期间的预期损害赔偿。
联邦法庭非常重视这三种语言版本的平等地位。没有具体提到意大利文本只是两个共同起草的法语和德语文本的翻译。没有人对翻译是否恰当提出疑问。的确，议会通过具体条款时，所有三个版本都已提交议会。此外，联邦法庭已经裁定初稿的语言并不重要。[63]没有人对法官们在纳沙泰尔州办公、官方语言是法语、整个诉讼程序都用法语进行的这一事实发表评论。甚至不清楚法官或当事方是否能够以某种方式阅读意大利文本，从而使他们对案件有一些看法。对于联邦法庭来说，所有这些点都是无关的，因为具体条款的含义必须是一种考虑到所有三种官方措辞和/或其精神的解释的结果。
我可以再举一些例子，[64]但本人认为这一点足以确定需要解决的主要问题：鉴于本案，措辞在多语言法律制度中的适当作用是什么？除此之外，还必须考虑措辞在法律解释中的一般作用。
首先，它似乎使翻译者更容易认识到，条款的含义并不在于措辞本身。翻译者必须通过在一种语言的措辞之外，甚至在措辞本身之外，寻找一个合理的比例，来赋予它一个含义。翻译者将把他或她对一个具体条款的理解与一个措辞联系起来，在几个措辞中进行选择；这一过程强调了在非等级程序中提及其他要素的必要性，例如目的论方面、社会经济或文化因素方面。
这也有助于理解一个语义清晰的条款（一种语言）只要考虑到其他语言的版本在法律上可能就不清楚了。这种分歧从一开始并不总是显而易见的。事实上，在三种语言版本之间寻求一致性的人们所做的工作质量很高，不应受到批评。虽然错误自然会发生，但很少发生。事实上，语言版本之间的差异是动态的。它们取决于心态和理解的演变，并被一个具体的案例所关注，这会引起与条款目的或其功能有关的问题。可能突然出现某种为产生一种具体的理解从一种语言到另一种语言的准确翻译，并不能保证是一种趋同的解释。
这也可能是瑞士没有官方翻译案例的原因。联邦法庭和其他法庭的裁决仅以《联邦法庭法》第54条第1款规定的一种语言作出，该法规定诉讼程序应以下列法院裁决的语言之一（德语、法语、意大利语、罗曼什语）进行；如果当事方使用另一种官方语言，则可采用该种语言。[65]加拿大的情况就不同了，[66] 最高法院的裁决是官方翻译的[67]。 在瑞士，我们只有两个用罗曼什语做出的裁决。 出于实用性原因， 它们只被正式翻译成德语。[68]