7.1.6　断罪首

吴莲芬曰：余官国子监时，同官法朗阿助教，言伊戚官刑曹，会定一案。一宦室奴与婢通，主人见之，逐奴，后奴与婢定议，开门纳奴，手刃其主。先是问官以奴为罪首，法戚执婢为罪首，议以凌迟，案遂定。

数日后，法戚回宅，甫入门，即昏跌，夜半乃醒。云，下车时见一隶，持帖向请，即不知事，随隶懵然前行，至一官署，帘内官云：“某案系汝手定，何以定婢为首？”法戚答曰：“婢不与谋，必不开门；婢不开门，主何由弑？主之死，奴之抵，皆婢肇之衅也。”冥官是之，呼原告来，见四人举一巨箩，肢体肠胃，纷贮其中，一女首置其上，哓哓争辩。冥官叱之，令押入无间狱，饬隶送法戚归。法戚醒后，即具呈引疾，曰：“刑官安能无一舛也？”

按，是特据情据理，断以罪首，而其不服已若是。若徇私断之，其怨毒不知何如。主狱者，顾可存一毫私意哉？即使绝不徇私，而见之偶误、断之稍偏，亦必有报，此刑官之不易为也。

【译文】吴莲芬说：我在国子监为官时，同僚法朗阿助教说，他的一个亲戚在刑部任职，会审判决了一件案子。一个官宦人家的奴仆与婢女私通，主人看见，将奴仆赶出，后来奴仆与婢女商定，婢女开门放奴仆进来，奴仆将他的主人刺死。起初，审问的官员认定奴仆是首犯，法朗阿的亲戚坚持认为婢女才是首犯，判定将婢女凌迟处死，于是定案。

几天后，法朗阿的亲戚回家，刚进门，就昏倒在地，半夜才醒来。法朗阿的亲戚说，下车时看见一个差役，拿着名帖前来邀请，随即昏倒不知人事。他跟随差役稀里糊涂地往前走，来到一处官署，帘子后面的官员说：“某案是你亲手判定的，为何将婢女定为首犯？”法朗阿的亲戚回答说：“婢女如果不与奴仆密谋，她必然不会开门；婢女不开门，主人怎么会被杀死呢？主人被杀，奴仆抵罪，都是婢女引发的祸端。”阴间官员觉得此话有理，呼叫原告来。法朗阿的亲戚看见四人举着一个大箩筐，里面纷乱地盛放着人的肢体肠胃，一个女子的首级放置在箩筐之上，喋喋不休地争辩。冥官呵斥，命人将其押入无间地狱，然后命令差役护送法朗阿的亲戚返回阳间。法朗阿的亲戚醒来后，立即递交文书，托病辞官，他说：“执掌刑法的官吏哪能没有一点错误呢？”

说明，法朗阿的亲戚审案时不过是据情据理，将婢女定为首犯，而婢女的鬼魂在阴间尚且如此不服。如果法朗阿的亲戚徇私断案，不知那个婢女的鬼魂该怨恨到何种程度。主管刑狱的官员，怎能存有丝毫私心呢？即使绝不徇私，但审察偶有失误、断案稍有偏颇，也必会受到报应，这正是执掌刑法的官吏不好做的原因。