【借款使用的限制】
借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
本条来源
本条来源于《合同法》第二百零三条，条文无变动。
条文释义
本条是关于借款人违约使用借款时，贷款人的救济手段的规定。借款用途是借款人使用借款的目的，同时也是借款合同的主要内容。借款方当事人应当按照约定的内容，全面履行借款合同中规定的义务，不得擅自变更合同规定的借款用途，特别是金融机构作为贷款人的情况下，借款用途更是合同中不可缺少的条款。此外，借款用途与借款人能否按期偿还借款有着很直接的关系。借款用途是贷款人在订立借款合同时所要考虑的重要因素，如果借款人擅自改变借款用途，会使贷款人的预期收益变得不确定，增加了借款人无法如期还款的风险。因此本条明确强调借款人应当按照约定的用途使用借款，如果借款人未按照约定用途使用借款，贷款人可以停止发放贷款。如果借款已经借出，贷款人发现借款人有法律规定的这一违约行为，贷款人可以将已借出的款项提前收回。此外，贷款人还有权直接解除合同。
案例评议
范某丽诉苏某夫等虚假民间借贷纠纷案[5](https://www.daowen.com)
2010年7月26日，范某丽和苏某夫、顺丰公司签订协议约定：范某丽出借给苏某夫、顺丰公司2000万元，借款人承诺借入的资金用于顺丰公司业务发展需要，出借人有权监控资金的使用。如借款人擅自改变借款用途，出借人有权要求借款人全额归还借款本金，并按合同约定支付违约金。2010年8月5日，范某丽以其发现借款并未用于顺丰公司业务发展，而是被挪用到其他高风险行业为由诉至法院，要求苏某夫、顺丰公司归还借款本金2000万元及利息等。另查明，2010年7月28日，范某丽通过网银分5次打至苏某夫农行卡上2000万元，当天，又从苏某夫农行卡中转至尹某雄（案外人）账户，尹某雄取出现金2000万元转至宜兴市兆昌贸易有限公司（法定代表人系范某丽的丈夫），宜兴市兆昌贸易有限公司于同日分5次将2000万元通过网银转至范某丽账户。
◆裁判规则
法院经审理认为，范某丽汇给苏某夫银行卡2000万元系事实，但该款已于汇款当日回到了范某丽账户。这表明，苏某夫在2010年8月5日范某丽起诉之日并未实际取得2000万元借款，尽管苏某夫自认，但涉及他人合法权益，人民法院仍应当根据事实作出裁判。范某丽在苏某夫未取得协议约定借款的情况下要求苏某夫归还借款，无事实和法律依据，对范某丽的诉讼请求不予支持。遂驳回范某丽的诉讼请求。
◆评议
自然人之间的借款合同为实践合同，以借款人实际提供借款为生效要件。本案中，苏某夫并未实际取得2000万元借款，双方当事人之间并未产生借贷关系，因此借款人苏某夫也不具有按照约定的借款用途使用借款的义务。假设案件中双方当事人借贷关系成立，苏某夫挪用借款到其他高风险行业，已经违反了借款用途的约定，贷款人范某丽当然具有提前收回借款的权利。