第13章　AO技术与BO理念的启示

在20世纪前半叶，骨折的治疗主要采用石膏或牵引固定。此法虽可导致最终的骨愈合，但过于集中于恢复骨的连接，而忽略了其他许多现在认为是治疗骨折所必须的部分。治疗过程中，往往会造成肢体的功能减退。1958年，瑞士的M.E.Müller、M.Allgwer、R.Schneider、H.Willenegger倡导组成了AO学派，德文是arbeitsgemeinschaft für osteosynthesefragen，AO全称为the Association for the Study of Internal Fixation（ASIF，国际内固定研究学会）。

AO依据骨折固定的作用，将固定方法分为骨折块间加压作用（compression）、夹板作用（splinting）、和支撑作用（buttress）。AO技术的核心是骨折块间的加压，而长骨骨折在这种坚强固定的作用下，所获得的愈合属于一期愈合。因此，通过加压达到坚强固定，以及通过坚强固定获得长骨骨折的一期愈合，即成为AO技术的两大基本特征。“生命在于运动，运动即是生命”，这句话曾被视为骨折治疗的指导原则。为了提高骨折治疗的总体疗效，特别是内固定的疗效，AO创立了骨折治疗的“四项基本原则”，即：①骨折端的解剖复位，特别是关节内骨折；②为满足局部生物力学需要而设计的坚强内固定；③无创外科操作技术的应用，以保护骨折端及软组织的血供；④肌肉及骨折邻近关节早期、主动、无痛的活动，以防止骨折病的发生。多年的临床实践，从总体来看，AO理论已经受了时间的检验，它是成熟、完整，系统的骨折治疗的科学体系。当然，AO理论也不是尽善尽美的。在临床实践中，陆续发现了一系列致命的缺点和问题。首先是骨干骨折即使按AO原则进行了“坚强固定”，但实际上却难以达到目的。不仅无法早期使用，甚至连早期功能锻炼都需要极其慎重。其次，自临床上连续出现加压钢板固定的骨干骨折，愈合后去除钢板而再骨折的报道，人们开始对“一期愈合”进行了反思，先后提出应力遮挡作用的观点，钢板下骨皮质因血供破坏而出现哈佛系统重塑的论据。在此基础上，AO学派从原来强调“生物力学固定”的观点，逐渐演变为以“生物学固定”为主的观点。

biological osteosynthexis（BO）是一种概念。众所周知，AO作为当今创伤骨科领域中最有影响力的学派之一，举世瞩目。而BO指的是由AO学派提出的生物学固定的新理念。主张生理的、合理的接骨术。它不是一套独立的、成熟的理论，在体系方面BO与AO是两个不同层面的理念，前者是后者的发展，不能相提并论。虽此，BO观点仍代表了当前骨折治疗的一种趋势，即微创技术、无创技术或无血技术。就是在骨的治疗中，把医源性创伤降到最低限度。1999年Palmar指出“骨折的治疗必须着重于寻求骨折稳固和软组织完整之间的一种平衡，特别是对于严重粉碎的骨干骨折。过分追求骨折解剖学的重建，其结果往往是既不能获得足以传导载荷的固定，而且使原已损伤的组织的血供遭到进一步的破坏。”这一论点基本反映了BO新概念的核心。