特定法律文本中的社会目的

法律解释并非贯穿所有的法领域。它考察特定文本中的含义。它赋予宪法规定、制定法中的章节或条文、合同、或遗嘱以含义。法律解释的目标是在法律体系的框架内,实现特定文本的目的价值。倘若法律是具有目的性的社会工具,那么在法律体系框架内的法律文本同样具有目的性。^[22]遗嘱被视作为一种社会工具,使公民能够遵循自己的意愿分割财产。可见,“订立遗嘱可使公民因遗赠而转移自己对财物的所有权。”^[23]当行为人实施订立遗嘱的行为时,他或她试图实现某一特定目的。如果不存在目的就不会有订立遗嘱的行为。行为人通过订立遗嘱来传达自己的目的,因而对遗嘱的解释也应符合相关目的。同理,合同的订立是为了寻求社会环境下的合作关系,因而对合同的解释也应符合附随的合作目的。因此可以得出结论,即恰当的解释能够积极推进合同达成目的。在对法条进行解释时亦是如此。制定法是对政策的规范性表述。法条的制定是为了实现社会目的。法条同样具有目的。^[24]法条是在社会的不断更迭中表达社会目标的工具。不具有目的的法条就没有存在的价值。^[25]如果法条是实现社会目的的工具,法律解释方法应该尽其所能为法条实现目的。解释应当尽可能表达出法条的目的。从社会学的视角看,法条目的性的存在就是为了使得解释能够发挥实现法条目的的功能。这一点同样用之于宪法,这一最重要的社会工具。宪法为一代又一代公民设立了对社会行为的规范性表述。但宪法与宪法之间也因目标和目的的不同而不同。^[26]

尽管具体内容各有侧重,宪法仍是为了实现社会目的而设立的最权威的法条。学者通常对目的的具体内容提出不同观点,对目的存在与否则毫无分歧。毕竟无目的之宪法如同无影之人。对宪法的最优解释可将存在于宪法中的社会目的付诸实践。(https://www.daowen.com)

法条都蕴含目的。佩茨尼克(Peczenik)坚定地指出“无意图或无目的的法条无法被完全理解。”^[27]帮助法律文本实现目的是解释的关键。不仅如此,我们应当深挖法条背后的原理和体系以确保理解法条。从某种意义上来说,我们可以认为解释一种法律文本相当于对同一领域内的所有法律文本都进行了解释。

目的解释能够完全传达法律目的及法律文本目的中涉及的相关社会考虑因素。目的解释建立在文本都具有目标和目的、并且文本都有意欲实现该目标和目的这一核心基础之上。法律的社会目的具有多样性。一段文本可能包含有多种社会目的。目的解释符合这一事实因为其理论本身就基于多样化的目的,包括横向的与纵向的。我们依赖规范文本做决定,然而目的解释指引我们通过考察立法原意与法律体系目的这一路径来确定最终的目的。