潜在地节约法律思维成本
在国际法律话语中,概念是法律推理的中间环节或连接因素。[29]一方面,概念用与连接识别标准,藉此判断某个人、某项行动或某种事态,或某类人、行动或事态是否属于这个概念的外延。以国际责任法的适用为例,当一个国家A为了促使另一个国家B遵守其国际义务,采取一项行动时,如果这项行动具有下列特征之一,它就可能被认定为“不相称的对抗措施”:(a)它的影响时间明显长于A所受的损害;或(b)它影响到了比B造成的损害明显更重要的原则或利益;或(c)它造成的物质损失明显比B造成的伤害更为广泛。如(a)(b)和(c)等标准在下文中均将被称为“识别标准”。[30]
另一方面,概念性术语将属于某一概念范围的某个人、某项行动或某种事态,或某类人、行动或事态,与相应的法律上的结论相联系。就国际责任法而言,如果一项行动被视为不相称的对抗措施,那么它至少将引出以下结论:(d)该行动必须立即终止;(e)行为国有义务提供不再重犯的承诺和保证;(f)行为国有义务对所造成的损害作出充分赔偿。如(d)(e)和(f)等结论在下文中均将被称为“法律后果”。[31]
正如法哲学家们所指出的,由于概念在法律推理中的这种功能,概念性术语因此是重要的认知工具。[32]它们帮助听话人以更经济的方式思考法律问题。在这个例子中,如果不存在“不相称的对抗措施”的概念,相关的国际法将不得不以一个相当长的规则清单的形式呈现出来:
如果(a),那么(d)。
如果(a),那么(e)。
如果(a),那么(f)。
如果(b),那么(d)。
如果(b),那么(e)。
如果(b),那么(f)。(https://www.daowen.com)
如果(c),那么(d)。
如果(c),那么(e)。
如果(c),那么(f)。
利用“不相称的对抗措施”的概念,相应表述就可以大为缩减:
如果符合(a)、(b)或(c),那么一项行动就是一项不相称的对抗措施。
如果一项行动是不相称的对抗措施,那么(d)。
如果一项行动是不相称的对抗措施,那么(e)。
如果一项行动是不相称的对抗措施,那么(f)。
当然,概念性术语的这一功能的发挥依赖于识别标准和法律后果的数量。[33]这似乎需要这样的定识,即至少存在两项识别标准和至少两项法律后果,而且其中任何一个都有三项或更多时更佳。[34]取决于这一定识的可用性,概念性术语的使用可能有助于国际法律话语的参与者以更经济的方式思考法律问题。