高校考试的现状及分析

高校考试的现状分析主要从考试参与者的角度进行。考试的直接参与者是教师和学生，考试的组织者是学校，三者在考试中地位不同，产生和受到的影响不同。

（一）学校

学校决定着所有教育环节的大环境和方向。从精英教育到大众教育的转变过程中，大幅度扩招带来了多方面的影响。首先是学生质量的整体下降和管理难度的增加。以我校新生入学英语摸底考试为例，采用同样的考题，全校的平均分出现持续下降的趋势。学生人数的增加带来大量事务性工作，占用了更多的时间和精力，增加了管理难度。其次，引进教师人数并未与学生扩招人数同步增加，从而造成生师比的上升，直接后果就是大量基础课程采取大班上课［3］，教学效果与小班授课相比存在较大差距。第三，教学要求和考核要求未随着生源质量下降而进行调整，生源质量在整体上呈现明显的下降趋势，但从教师个体上看，无法觉察调整教学要求和考核要求的必要性，也就是长期保持固定的要求标准，相应的考核结果出现压力较大，及格率和平均分持续下降。除了扩招的影响之外，学校对于考试的地位认识不足，而且对考试的主要功能定位有偏差，注重考试对学生的学习区分手段功能，忽视了对学生的引导和督促功能；注重考试结果，忽视分析考试；重视及格率，忽视含金量；夸大考试结果的影响力，在几乎所有的场合充当绝对主要参考，评优、奖学金、入党、研究生推免、毕业，甚至是困难生评定等等［4］，将分数和能力无形中画上了等号。过于强调和扩大了考试的评价功能，疏忽和减少了考试对教学的反馈和引导作用，退回到了“分，分，学生的命根”的年代。

（二）教师

教师是人才培养的直接执行者。但在执行学校教学任务时，教师还有一定的自主决策权。教师在教学过程中，直接感受到学生质量的下降，虽然可以坚持要求学习标准，但在考试环节很难坚持难度要求，同时还有来自各方面的压力，从而被迫进行一定的调整，例如：降低难度，增加记忆性考核内容，增加客观题的比重，增加课程论文，降低及格要求，甚至考前提供考点说明等举措。多项举措的短期效果还好，保证了及格率，但实为饮鸩止渴，在后续的教学中，出现了更多的死记硬背和考前突击［5］，甚至是考场舞弊的现象。更严重的是，因为考试与教学过程出现的脱节现象导致了教学过程吸引力的下降，至此陷入了恶性循环之中。此外，在教考分离方面，尽管承担教学任务的教师不直接命题，但命题教师很难完全自主进行命题，同时存在交叉命题，相互牵制的状态，教考分离未能真正落到实处，考试甚至根据教学情况进行临时调整，未能发挥监督和促进教学的作用。

（三）学生

学生是学习的主体，受教育的对象，学生对大学教育的认识缺乏整体性，多数学生的视界局限于一年，甚至一个学期，特别是低年级学生能够预想到的更有限。在超过能力标准的学习要求下，学习兴趣、学习动力和积极性都会受到损害，而且面临降低的考试要求，则会大为放松，转而进行整理笔记，强化复习，迎战考试。面对侧重于理论和记忆知识点的考试，事先的死记硬背与准备小抄纸条的区别只有是否被抓的风险。只要没在考场被抓住，事后成绩完全不会区分卷面是如何解答的，更没有学生个体能力的体现，这使考试舞弊成为高校考试屡禁不止的现象。而考试结束后，多数同学都很快忘记所学知识，甚至是成绩优秀的同学也在很短的时间内忘得一干二净［5］，知识与能力一并失去。同时，行之有效的考前突击，极大地打击了认真学习学生的积极性。平时不认真学习而突击通过考试并取得高分的情况，造成了考试的不公平和不平等。这也导致了课程考试成为课程终结，学习终结，考试成为分割线，使大学教育割裂成支离破碎的离散状态。