【裁判理由】

一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。师××认为其配偶盛××就×号房屋代其签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》未经其书面授权，故为无效合同。虽师××未出具书面授权委托书，结合本案中认定的证据，师××之夫盛××代理师××签署合同，且出示了相关证件。而师××在签订合同过程中向北京××经纪公司工作人员发出微信补充合同条款，师××微信所发内容均体现在盛××代师××所签《补充协议》中。结合师××在合同签订后与北京××经纪公司工作人员交流解除房屋抵押等合同履行的问题，上述内容能够形成证据链证明师××对于盛××代理其签订合同是知情并且同意的。虽师××本人未到场签署合同，康××有理由相信盛××有代理权。故认定《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，均为有效，合同的当事人应当按照约定履行自己的义务。康××签订合同后，履行了作为房屋买受人支付定金的义务；作为房屋出卖人，师××应当履行将房屋过户给康××的义务。师××于2016年9月12日明确向康××表示拒绝履行合同并退还了康××所支付的定金，康××依据合同条款要求解除合同，于法有据，予以支持。师××拒绝继续履行合同，理应承担相应的违约责任。师××主张合同系在北京××经纪公司和康××的诱骗下签字，未向法庭举证，对于师××的该项抗辩，不予采纳。康××要求师××依约支付违约金，师××认为违约金标准过高，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及康××的损失情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金数额依法予以调整，具体数额由法院酌定。

二审法院认为：《合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理为我国法律所确认。根据表见代理制度概念及立法规定，表见代理应具备相应的构成要件，其中相对人为善意且无过失，是构成表见代理的主观要件，即相对人不知行为人所为的行为系无权代理。如果相对人即明知他人为无权代理，仍与其实施民事行为，就失去了法律保护的必要，故表见代理不成立。本案中，根据已查明的事实，北京××经纪公司作为居间方始终在要求盛××取得师××的授权，作为买房人康××亦明知盛××必须取得师××的授权，代理方有效，因此盛××的签约行为不构成表见代理。

《合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。狭义无权代理是指既没有委托授权，又没有法律上的根据，是不属于表见代理的未授权之代理。本案中，盛××自始至终没有取得师××的授权，且师××明确表示拒绝追认，故盛××的签约行为属无权代理，盛××的代理行为对师××不发生效力。

房屋买卖应当签订书面合同是法律的规定，本案中师××在签订合同过程中向北京××经纪公司工作人员发出微信，微信内容亦在协议中有所体现，且收取了康××的部分款项，但师××的上述行为，均不构成法律意义上的合同成立。(https://www.daowen.com)

综上所述，盛××以师××的名义与康××签订的《北京存量房屋买卖合同》以及与康××、北京××经纪公司签订的《补充协议》因无师××的授权及追认，属于无权代理，对师××不发生效力。康××请求师××承担合同的违约责任，没有法律依据，法院不予支持。

再审法院认为：本案的争议焦点是师××之夫盛××代理行为的效力问题及康××的诉讼请求能否获得支持。本案中，虽师××未出具书面授权委托书，但全面考虑师××之夫盛××代理师××签署合同时出示了相关证件、师××与卢×消息往来、师××收取定金等情况，能够形成证据链证明师××对于盛××代理其签订合同是知情并且同意的，并以自己的行为对案涉房屋的买卖作出了真实意思表示，康××有理由相信盛××有代理权，且康××主观善意，无明显过失。故应当认定《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对师××及康××具有约束力，师××应对代理人盛××的行为承担民事责任。康××要求师××依约支付违约金的请求应予以支持。一审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及康××的损失情况、预期利益等综合因素酌情确定师××向康××支付60万元违约金是正确的。

综上，康××的再审理由及请求有事实及法律依据，本院予以支持。