【裁判理由】

一审法院认为：根据已查明的事实，涉案房屋为小产权房，买方与开发商之间没有签订合同，除开发商出具的收据外，没有其他任何证明房屋权利的凭证。在这种情况下，当事人通过开发商更改收据缴款人名字的行为，应视为赠与。由于更改名字后，王×与吴×实际居住房屋，房屋亦已完成交付，王×、吴×已实际取得占有使用权。现双方虽未取得合法的所有权，但占有使用仍是一种利益，且实际生活中有价可循，故本院对涉案房屋依法予以分割。具体的分割方案，本院考虑到房屋的价值、居住的现状、房屋的购买出资情况以及照顾妇女儿童的基本原则，依法予以确定。

二审法院认为：根据已查明的事实及双方当事人的陈述，涉案房屋系小产权房，由王×之父出资购买。因王×之父与房屋开发商并未签订书面合同，且无其他权利记载凭证，故通过开发商更改收据缴款人为王×和吴×的行为，应视为赠与，且涉案房屋在变更缴款人名称后已实际交付，由王×、吴×居住使用，该赠与已实际履行，故王×和吴×已取得涉案房屋的相关权利，一审法院对此认定正确。

一审法院考虑居住现状、房屋购买出资情况等因素，判令涉案房屋的使用权归王×享有，此实质系对涉案房屋排他性的占有使用，在此情况下，对于吴×对于涉案房屋应享有的权益应一并予以处理，故一审法院考虑房屋价值及照顾妇女儿童原则等因素，判令王×给付吴×相应房屋补偿款，并无不当。(https://www.daowen.com)

另，王×主张依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因涉案房屋尚未变更登记到王×和吴×名下，故其父可以撤销赠与；因涉案房屋系小产权房，出资购买人王×之父并未取得涉案房屋的所有权，其对于涉案房屋仅享有与开发商的合同权利，且涉案房屋已交付王×和吴×实际占有使用，赠与已实际履行，故王×的该项主张，于法无据，本院不予采纳。