【裁判理由】

法院认为：关于《租赁合同》的效力。原告与刘×丽就本案所涉房屋签订《租赁合同》时，由于刘×丽系印×会儿媳的特殊身份，足以让原告相信是代表被告印×会的行为，符合表见代理的构成要件。在签订《租赁合同》后，双方均按照《租赁合同》履行，足以证明此合同是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律的规定。因此，该《租赁合同》合法有效。关于被告送达的《特此告知》是否为要求解除《租赁合同》的意思表示。原告认为该《特此告知》是被告要求解除《租赁合同》的通知，但从《特此告知》的内容分析，其并不包含解除《租赁合同》的明确意思表示。同时，被告当庭否认此《特此告知》是要求解除《租赁合同》。故，原告请求确认印×会、罗×琼送达的《特此告知》无效，没有事实依据，本院不予支持。关于被告印×涛诉讼主体不适格的抗辩意见，本案所涉房屋没有办理房屋产权证，但从《湖北省村镇建设项目开工许可证》所注明的建设单位，该房屋系印×会所修建，该房屋的所有人不是印×涛。因此，对于被告印×涛的该项抗辩意见，本院予以采纳。被告印×涛在本案中不承担责任。关于原告是否违约，《租赁合同》已解除。被告主张原告没有按《租赁合同》约定按时交纳房租，已构成违约，《租赁合同》已无法履行。在2015年、2016年原告都将房租交给刘×丽，2017年原告按交易习惯在多次联系刘×丽要求交纳房租未果的情况下，又与印×会之子印×涛联系要求交纳房租，其行为是积极履行《租赁合同》确定的义务，并不构成违约，双方应继续按照《租赁合同》所确定的权利义务履行。因此，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告与第三人签订《房屋买卖合同协议书》后，对《租赁合同》效力的影响。2017年11月9日、15日，被告印×会、罗×琼与第三人姜×平、向×玉、胡×红签订《房屋买卖合同协议书》，将本案所涉房屋卖给第三人。但是双方没有办理产权变更登记，其房屋所有权还没有转移。因此，被告印×会、罗×琼应当继续履行《租赁合同》。(https://www.daowen.com)