【裁判理由】

一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同系双务合同，提供适格租赁标的物、如期交付租金分别系出租人和承租人的主要合同义务。本案中，杜××依约交纳了押金、综合管理费、租金，但自2015年10月1日至2015年12月31日，因××公司与郝××之间的租金结算事宜导致杜××额外向郝××支付了3000元租金，虽然杜××仍实际使用涉案房屋，但××公司并未尽到提供适格租赁标的物的义务，构成了根本违约，杜××主张自2015年10月1日起双方合同解除，于法有据，一审法院准予。结合杜××、××公司的租约，杜××主张违约责任，符合双方的合同约定，一审法院准予。合同解除后，××公司收取的租赁保证金（押金）、综合管理费均应据实退还。租赁合同中的当事人权利义务具有相对性、封闭性，租赁保证金（押金）、综合管理费系××公司收取，杜××向郝××主张，于法无据。杜××向郝××交付的3000元租金，系针对其实际使用涉案房屋的三个月期间对应的费用，难以认定为其损失，故一审法院对杜××向郝××主张返还该款项的请求不予支持。

二审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，自2015年10月1日至2015年12月31日，因××公司与郝××之间的租金结算事宜导致杜××与××公司《租赁合同》无法继续履行，杜××另行向郝××交付的3000元租金，系针对其实际使用涉案房屋的三个月期间对应的费用，杜××与郝××形成事实租赁合同关系。杜××主张上述3000元租金系郝××不当得利，缺乏事实和法律依据。综上所述，杜××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。(https://www.daowen.com)