【裁判理由】

一审法院认为：××公司与王××签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。王××作为承租人，应按合同约定向××公司支付租赁期间的租金。王××以××公司打包其物品造成物品丢失为由拒绝支付租金，但王××就其主张未举证，故王××的抗辩理由不能对抗支付租金的合同义务。在合同期满后，王××未向××公司返还涉案房屋，故王××应按合同约定标准向××公司支付租金至返还涉案房屋之日止。王××虽主张其已于2017年9月腾退涉案房屋，但未举证，故无法采信。王××于2018年5月29日方向××公司返还涉案房屋的钥匙，故王××应向××公司给付2016年8月3日至2018年5月29日的房租。王××未按约定支付租金，已构成违约，故对××公司要求王××支付违约金的诉讼请求，予以支持。

二审法院认为：××公司与王××签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同期限为2017年5月2日，已经届满。本案的上诉争议焦点有两个：一、××公司是否存在擅自进入房屋等违约行为；二、王××尚欠租金的数额。

关于第一个上诉争议焦点。依据合同第五条第（四）项的约定，租赁期限内，××公司对房屋进行维修时王××应予配合。王××承租的涉案房屋的卫生间漏水，王××以开公司较忙为由，未及时配合××公司进行维修。××公司出于维修的目的未经允许进入王××承租的涉案房屋，理由正当，不构成违约。王××主张××公司打包其物品造成物品丢失，其提交的证据不足以证明该主张，不予采信。(https://www.daowen.com)

关于第二个上诉争议焦点。王××应按合同约定标准向××公司支付租金至返还涉案房屋之日止，其于2018年5月29日向××公司返还涉案房屋的钥匙，故租金应支付至该日。王××主张其已于2017年9月腾退涉案房屋，证据不足，不予采信。王××主张租金中扣除其所遭受的精神和财产损失，缺乏事实及法律依据，应予驳回。