回放案例　过程究因

让我们先来看两个课堂教学片段摘录。

【案例一】A教师执教的是柴科夫斯基的《如歌的行板》。在主题赏析部分，教师先让学生聆听，然后问学生：“音乐的节拍有什么变化？”学生看着谱例回答道：“与拍在转换。”紧接着，教师带领学生跟着音乐哼唱、画旋律线，而后又问：“旋律有什么特点？”学生说：“旋律起伏很大。”教师道：“旋律起伏很大，音乐听起来有怎样的感觉？”学生回答：“忧郁，忧伤”……(https://www.daowen.com)

【案例二】B教师执教的是穆索尔斯基的《图画展览会》。在对“漫步”主题赏析过程中，教师先让学生聆听，然后问学生：“音乐的节拍有什么不一样？”学生看着谱例回答：“拍变为了拍。”这时，音乐响起，教师一边做漫步肢体动作，一边接着问：“拍子变换，节奏重音就不一样了，这个主题更像在干什么啊？”学生答不上，教师继续追问：“老师现在在干什么啊？对，漫步，是不是？”……

以上两则教学案例，我们发现它们存在一个共同现象：主题赏析时，教师都采用了聆听——设问——揭示音乐情绪或形象，并且我们会发现，教师对这两段音乐的设问都比较一致“音乐的节拍有什么特点”。首先要肯定这个问题的提出是有意义的，但当学生回答了是如何转换之后，问题就戛然而止没有再进一步延伸下去，浅尝辄止，没有引导学生最终走向音乐的纵深。换句话说，案例一、二最终得出的音乐情绪和形象，和这个拍子变换并不构成最直接的必然关系。事实上，在教学中我们经常会见到这种情景。为了传递音乐的美好，与学生共同分享，作为执教者的我们通常在课堂上，不是哼唱画旋律线，就是分析变换拍子念节奏，忙得不亦乐乎，有时还迫不及待地把自己的感受告诉学生。就这样，我们带领着学生——踩着“如歌的行板”，领略了“伏尔加船夫”，浏览了“图画展览会”，最后辗转于“卡玛林斯卡亚”婚礼，幻想着“荒山之夜”……走完了中学阶段，回想起来，似乎每一课的过程都相差无几，这就是说，我们能将单个作品做四十分钟的具体展开，但我们除了单个分析、单个聆听之外，很少会去做进一步的反思追问：我们的课究竟少了什么？如果，我们对这些作品再做一次纵向隐伏的音乐共性追寻的话，那又会带给我们怎样的教学启示？