一、我们的发现

镜头回放一: 天津古籍版五年级上册《上中下结构》

在教学“茶”字的写法时，一位教师欲引导学生通过小组合作将“艹”“人”“朩”三个部件拼一拼、摆一摆、比一比的方式来掌握书写规律。等教师一声令下，学生马上进入合作状态。整个过程中，学生训练有素，不到一分钟就纷纷表示已经拼摆完成。紧接着，教师安排小组展示，令人惊叹的是他们的成果出现了不可思议的“巧合”：一个小组拼摆很完美，其他三个小组分别出现了未突出主笔、上中下未对阵、左右未平稳等缺点。教师通过范字与悖字的比较，“天衣无缝”地引导学生掌握了这类字的三大特点——突出主笔、上中下对阵、左右平稳。不过这一切不禁让人引起重重怀疑……

镜头回放二： 浙教版五年级下册《月字旁和舟字旁》

在这节课中，教师安排了三次小组合作学习。第一次是通过比较范字“月”和悖字“月”，发现月字的第一笔是“竖撇”，而不是“直撇”，两个短横的位置要略偏上。第二次是通过比较范字“舟”和悖字“舟”，发现“横”改为“提”，“提”的位置也要略偏上。前面两次合作内容具备一定的难度，因此现场氛围活跃，学生的讨论声、争议声此起彼伏。但第三次让学生通过小组合作去发现“月字旁”和“舟字旁”在整个字当中的位置大小等特点时，学生却没有之前的激情，三言两语就草草收场。在交流中，学生的答案也出人意料的统一——占左半格。经笔者阅读教材后发现，这个答案明明白白地写在教科书上……

镜头回放三:浙教版五年级下册《病字头和虎字头》(https://www.daowen.com)

在教学中，教师让学生通过小组合作填写表格的方式探究“虎字头”的特点——短竖位置、七的大小、竖撇长度等问题。在教学带有“虎字头”的整个字时，教师仍采用同样的方式（小组合作填写表格）组织教学。虽然学生也能一知半解地发现“右出”“平衡”的特点，但是整个探究过程明显枯燥乏味。因为教师未能在学生合作学习过程中，充分考虑学生的年段特点，借助形象、直观的实物来理解。如果在小组合作过程中，教师能引导学生把“虎字头”看成“倾斜的小树”，要让它更加牢固美观，我们要给它提供什么呢？学生自然会说出提供支架。教师顺势引导：支上支架以后，整个字就变成稳固的等腰梯形。要使虎字的外框成为等腰梯形，下面哪一笔要舒展呢？这一笔起到了什么作用呢？这时再引出“右出”和“平衡”两个特点，自然就水到渠成。

这三个镜头仅为冰山一角，在不少公开课甚至是高级别赛课活动中，笔者也发现诸多小组合作的弊端，主要呈现在以下几个现象：

现象一：虚假——实质“装点门面”。就如上面的“镜头回放一”，合作徒具形式，流于表面，看起来学生训练有素，实则是经过教师课前一手导演、多次彩排；也有的合作并非出自学生自身的需求，而是教师为了教学需要而强加于学生的。

现象二：空洞——任务“空泛肤浅”。就如上面的“镜头回放二”，合作任务毫无挑战性，学生完全可以通过自己解决，激不起学生合作的欲望，三言两语就草草收场，纯粹是为了合作而合作。

现象三：僵化——形式“生搬硬套”。就如上面的“镜头回放三”，合作没有在适当的时候、对适当的对象、以适当的方式进行，只按照单一形式生搬硬套，未能根据实施过程中课堂教学的实际情境做出灵活调整，只按预先设计执行到底。