以观察教师的主观评价代替具体的客观描述
质性观察中最重要的就是客观、中立，尽可能还原课堂的真实生活，不要让自己的观点和判断先入为主。所以，在观察中，我们需要采用“白描”的方式，因为白描相对真实，能将观察者所看到的与自己所体会到的分开。
【案例1】
A教师通过对“教师行走路线和个别关注情况”及“教师个别指导”这两个观察视角的综合，做了如下分析：
个别关注统计如下：1、3、6、9、11、18号0次；2、7、8、12、14、15、25、30、31、33、34号1次；5、10、13、21、27、29号2次；4、16、20、22、28、32、35、36、39号3次；17、23、24、26、37、38号4次；19、40号5次，关注率占85%；本节课余老师对12人次进行了个别指导，其中7人次为班中的后20%学生，占58.3%。对8、20、36、22、28、10、12长达1~2分钟的个别指导。被指导后的学生普遍在该指导内容上的理解掌握有提升。
这段评析末尾，我们可以看到这句话：“被指导后的学生普遍在该指导内容上的理解掌握有提升。”白描切忌这种匆忙下结论的概括，认为关注率高或个别指导的时间长就代表教师的关注和指导是有效的；而要用事实说话，写出自己之所以这样下结论的观察依据，追问所下结论是否合理。如应对学生被指导了什么内容，被指导后学生的反应、练习反馈、回答情况等做详细描述，让我们不断还原课堂本来面目，根据客观事实来判断学生的学习是否增值，教师的关注和指导是否有效。
【案例2】
这是B教师和C教师分别观察了第8组和第3组的合作学习情况后，对“组内分工、交流情况”这个观察点的具体记录：
通过对这两位教师记录情况的对比分析，我们可以发现C教师运用了完全“白描”的方式客观地还原了课堂中第3小组内的合作学习情况；而B教师对自己所观察到的内容进行了提炼和加工，如用“2人涂对”替代了具体的交流语言，这种方式往往会“涂改”自己的记忆，从而对课堂的判断产生偏差。