一项对经济学家的著名调查

著名的经济学家保罗·费拉罗（Paul J.Ferraro）和拉·泰勒（Laura O.Taylor）通过询问参加2005年联合社会科学协会（ASSA）会议的博士经济学家和博士生一个非常简单的问题，来检验他们对机会成本的理解，他们在费城举行的2005年ASSA会议上对自愿参加者进行了调查。在参会人员所住的主要几个酒店，他们拦截了潜在调查受访者。该调查包括一个与机会成本相关的问题。他们向受访者提出的机会成本问题改编自Robert Frank和Ben Bernanke的教科书《微观经济学导论》（2001年）的第4页，并向ASSA中调查的受访者准确介绍了以下这道机会成本的题目：

请圈出以下问题的最佳答案：

您赢了一张免费票，可以观看X的音乐会（没有转售价值）。Y恰好也在当天晚上演出，这是您的次优选择。观看Y的门票价格为 40。您在任意一天都愿意支付高达 50的费用去看Y。假设看任何一场演出都没有其他成本。根据这些信息，您去看X的音乐会的机会成本是多少？

A. 0B.10 C.40 D.50

最终调查结果见表1：

表1　针对经济学家的调查结果

显然，受访者对于“机会成本”这道基础概念题目的观点分歧，使得费拉罗和泰勒感到十分惊讶。被选择次数最多的答案是D选项50，有27.6%的受访者选择此答案；被选择次数第二多的答案为C选项40，有25.6%的受访者选择；被选择次数第三多的答案是A选项0，有25.1%的受访者选择此答案；而正确的答案是B选项10美元，亦是被选择次数最少的答案，仅有21.6%的受访者选择此答案。从本质上讲，经过专业训练的经济学家给的答案好像随机分布在所有可能的答案中，但是正确答案为10美元。为何10美元是去X音乐会的机会成本，我想这是有必要陈述的：当您观看X音乐会时，您放弃了观看Y音乐会所获得的50美元收益，您还放弃了观看Y音乐会所需的40美元费用。机会成本的定义是当您放弃了您所选择的活动的下一项最佳替代品的收益，您不去观看Y音乐会而失去的价值，即所放弃了净收益为10美元，因此您去X音乐会的机会成本为10美元。

观看到这令人惊讶的调查报告后，笔者亦想对本校已学习过“微观经济学”课程、接触过“机会成本”概念的本科生进行调查访问，对最终的调查结果十分好奇。