4.2　实践效果分析

4.2　实践效果分析

4.2.1　合作要素变化

以第三小组的合作要素变化为例（如图1所示），实验开始之后，小组内部的目标与分工更为明确，各成员更加明晰自己的个人责任，人际和团队合作技能浮动较为明显，可推断小组内部形成了积极的相互依赖关系。

图1　第三小组合作要素变化图

4.2.2　社会交互分析

社会网络能够对行动者的社交网结构进行量化分析，从影响力、中心性及凝聚子群等维度展示学习者之间的社会关系［6］。我们可基于社会网络分析探究社会性互动对深度知识建构的影响［7］。本研究使用UCINET6.0分析实验前后的班级社会网络结构，如图2和图3所示。

图2　实验前班级社会网络结构

图3　实验后班级社会网络结构

根据社会网络结构图可知，实验前的社交网络密度为0.199，实验后的网络密度为0.378，班级的社会互动在实验前后具有较为明显的差异。实验之后班级具有更明显的社会互动关系线，且没有出现独立学习者。

4.2.3　知识建构水平分析

运用Gunawardena［8］的协作交互分析模型对班级在“云班课”及QQ群中的讨论内容进行分析，实验前后知识建构的五个层次水平如图4所示。

图4　实验前后知识建构水平

从图4可以看出，实验前后的知识建构水平存在差异，在质疑与讨论、协商与建构两个中等水平上差异明显；假设与检验、共识与应用属于高层次的知识建构，虽然发言条数在整体讨论中占比较低，但其与实验前相比仍然呈增加趋势。采用了基于知识建构的课程教学模式之后，该班级在协作讨论中实现了低层次知识建构向高层次建构的转变。