传统教育与进步教育
杜威指出，在教育理论的历史上，存在着2种对立的观点：一是“教育内发论”，即认为教育以自然禀赋为基础；二是“教育外铄论”，即认为教育是克服自然的倾向，通过外力而获得习惯的过程。在学校教育的实际中，这两种对立的倾向就表现为“传统教育”与“进步教育”之间的对立。
传统教育的特征是：第一，把过去积累起来的知识和技能的体系作为教材，因此，学校的主要任务是把这些东西传授给新的一代。第二，道德训练就是形成符合在过去已建立的行为标准和准则的行动习惯。第三，学校组织形式（指学生之间的关系和师生之间的关系）同其他社会机构相比，具有极为显著的特征。传统教育的三个特点决定了它的教学和训练的目的与方法。
进步教育是对传统教育的不满而兴起的，因而它实际上是对传统教育的一种批评。传统教育的缺点在于：它的计划本质上是来自上面的和来自外部的灌输；它把成人的种种标准、教材和方法强加给儿童；它的教材和方法不适合儿童的现有能力，超出他们已有的经验范围。总之，妨碍儿童积极参与教育的发展进程。
进步教育以及各种进步学校确立了6条共同原则：第一，反对从外面的灌输，主张个性的表现和培养；第二，反对外部纪律，主张自由活动；第三，反对向教科书和教师学习，主张从经验中学习；第四，反对通过训练获得孤立的技能和技巧，主张把技能和技巧的获得当作达到直接需要和目的的手段；第五，反对或多或少地为遥远的未来作准备，主张尽量利用现时生活的各种机会；第六，反对固定不变的目的和教材，主张熟悉变化着的世界。进步教育的这些原则对于教育来说具有根本的重大的影响。
针对传统教育与进步教育的对立，人们往往喜欢采用极端的“非此即彼”的公式去思考和阐述。但应该看到，假如以为抛弃旧教育的观念和实践就足够了，并且走到对立的极端上去，那么，教育中的问题不仅谈不上解决，而且甚至还没有被认识到。因为所有的原则本身都是抽象的，新教育的原则也不例外，一切事情都取决于这些原则在学校中付诸实施时所作出的解释。
相对传统教育来说，进步教育不仅更符合民主主义的观念，而且它的方法是温文尔雅的。但是，教育者却肩负着更多的重担，实施起来也更加困难。
进步教育即新教育的道路并不是一条比传统教育即旧教育的老路容易走的道路，相反，其道路是一条更艰辛和更困难的道路。除非新教育得到大多数人的支持，否则，新教育的处境将会依然如故。因此，新教育的未来的最大危险恰恰在于人们认为新教育的道路是一条容易走的道路，以致新教育的进程可能成为毫无准备的临时凑合的行动。
杜威坚信，根本的问题不在于新教育与旧教育的对立，也不在于进步教育与传统教育的对立，而在于究竟什么才有资格配得上“教育”这一名称。实际上，根本的问题在于教育本身的性质，而不在于给它加上什么形容词进行修饰。