危机时代的教育和哲学
布拉梅尔德指出，我们正处于一个危机的时代。危机意味着机构、习惯、实践、传统、技能、价值的一种混乱。在一个危机的时代，文化也必然处于一种严重的混乱状态，并带有随之而来的冲突、破坏和困惑。面对危机的时代，美国必然会卷入这种世界性的危机之中，而无法摆脱出来。但是，一种危机总是表现出危险和希望两个特征。因而，我们同时也生活在一个前所未有的希望的时代，健康的和更高标准的生活以及更多的教育机会超过人类社会的任何时代。我们在有力量消灭自己的同时，也同样有力量去重建文明并达到一个极高的水平。
在讨论教育问题时，我们必须要考虑我们正处于世界性危机时代这样一个背景。如果教育在这样一个背景下是富有意义的，那么，教育也肯定是有力量的。“教育即力量”并不是一种新的思想，实际上它与将近4个世纪以前英国哲学家培根提出的“知识就是力量”颇为相似。在如何使教育变成最有力量的问题上，不同的教育家在哲学上给予了不同的回答。但是，“教育即力量”意味着教育是十分强有力的，以至能使我们大多数人决定需要怎么样的世界和如何去实现这样的世界。
在危机的时代，人们试图重新审视教育的定义，其批判性和锐利性超过稳定的时代。所以，当我们谈到危机时，就可能会对教育提出一些不同的定义，并对每一个定义进行讨论。教育总是一种普遍的现象。在理解教育过程的普遍性时，我们可以求助于人类学家。人类学家告诉我们，每一种文化首先是学习的。我们从文化中学习，从文化的“教师”那里学习。教育既有传递的作用，也有改造的作用。因此，教育过程不是一个单边的过程，而是一个互补的过程。一方面，它是一个稳定的传递和保证文化连续性的过程；另一方面，它是一个纠正、改进和改变已获得的前辈人特性的过程。但是，当危机产生时，教育的第二个作用就变得更为突出了。
由于每一种文化都具有它自己的哲学，加上我们时代的哲学本身实际上也处于危机之中，因此，应该使危机、教育和哲学三者具有一种紧密的关系。面对危机的反应，人们在哲学上采取了6种不同的模式：一是怀疑主义；二是折衷主义；三是保守主义；四是复古主义；五是自由主义；六是激进主义。实际上，没有一种模式是占统治地位的。
与上述的后四种模式相联系，在美国教育理论中有4种教育哲学模式：第一种是要素主义，强调传统的课程，维护传统的学习方式，反对“活动计划”。第二种是永恒主义，强调追求扎根于古希腊文化尤其是柏拉图和亚里士多德哲学的那些原理。第三种是进步主义，强调尝试新的方法，使学生在学校里从最初起就学习如何科学地思维和行动。第四种是改造主义，强调通过激进的教育政策和行动计划有效地解决当今的危机。以上四种教育哲学模式可以分列成2对，即要素主义和永恒主义一对，以及进步主义和改造主义一对。但布拉梅尔德指出：在政治术语上，改造主义是最激进的，进步主义是最自由的，要素主义是最保守的，永恒主义是最倒退的。