三、大学教育

三、 大学 教育

赫钦斯指出，美国的大学过分重视学科专业化、过早进行专业教育，教学内容过分偏重“科学”知识而忽视人文知识尤其是历史；而且，大部分美国大学的专业教育没有明确的目标，而完全以“功利”或“实效”的实用主义价值尺度来取舍，特别强调选修课制度。因此，在这样的大学教育制度下，那些充塞大学的名目繁多的无聊课程，例如，美容学、捕鱼、踢跶舞等，除了帮助学生无所用心地消磨4年大学时光之外毫无目的。这样，学生缺乏完整、扎实和统一的永恒学科知识，他们的理智或人性也就得不到充分的发展。

从自由教育的原理出发，大学应该大力加强普通教育，注重培养“通才式”的人才。通过普通教育，应该使学生的理智得到发展。所谓“理智”就是人的理性。这些最高级的原理是“永恒”的，是古今思想家所深刻认识并阐述过的，只有在“永恒”的经典名著中才能找到。为了使学生的理智得到发展，大学教育应采用批评、讨论、提问和辩论的方法，因为这些方法是人类真正的指导方法。在大学里，应该提倡苏格拉底的对话法，教学和对话法一样也是一种相互配合的艺术。

赫钦斯极力推崇欧洲中世纪的大学模式。中世纪的大学是理论和实践相结合的，任何实践都是有理论基础的，任何实践的研究都是增加对其内涵的理解。在中世纪，并不是所有的职业都是专业，也不是通过职业训练与生活结合起来的。

中世纪是辩论的时代，紧随其后的是发现的时代。在欧洲中世纪大学里，师生共同思考和共同学习，试图全面地看问题，并通过讨论来加深理解。然而，在发现的时代，大学忽视共同思考和共同学习的方法，发现者或实验者必须要成为专家，其目的就是开辟新的领域，所以就不注意传统的学习；而且，随着专业的增多，专家不能共同思考和研究问题，因而讨论停止了，交往减少了，相互理解的能力也是历史上最小的。因此，赫钦斯指出，大学教育必须把发现和讨论相结合，虽然要鼓励和促进发现，但最重要的还是要保存传统。

如果现代大学要实现真正的思想领导，就必须要有真正的思想交流。其重要途径是实行科学、艺术和学术的国际合作，使西方学者可以与同一领域的任何国家的学者进行交流。人们通过相互联系和相互理解，在思想上完全一致，以致没有不同的观点存在。这样，大学就是一个知识的团体，发现者和实验者都能相互讨论和相互理解，从而达到对知识的主导以及对那个时代思想的领导。大学不仅要保持发现时代的价值，而且要回到辩论时代。大学的目的就是要恢复传统，重新阐述那些“永恒”的原理。当然，大学仍应该作为一个独立的机构而存在。

总之，现代大学应该像中世纪大学那样，成为人类“理智”的中心，保证高质量的学术水准，使学生的理智得到充分的发展。

（许　苏）