教育理论的陈述和发展

二、 教育理论的陈述和发展

奥康纳指出，技术和纯粹科学是不同的。技术以科学作为它的理论基础，例如，医学以物理学、化学和生理学为基础，工程技术以自然科学和数学为基础。而教育作为一种实际活动，也要以有关人的科学（例如，心理学、社会学等）为基础，从中寻求理论根据。当然，教育也可以是一种理论，但只有在把心理学或社会学上充分确立了的实验发现应用于教育实践的地方才有根据称得上“理论”。一般讲，教育理论的发展更依赖于心理学、社会学等与人相关的学科。

传统的教育理论有3种不同的陈述，即形而上学的、价值判断的和经验性的。它们常常混在一起，如不仔细分析就很难理解；而且，这3种陈述也都各有缺陷。

首先，在柏拉图和中世纪经院哲学家的著作以及近代基督教作者的教育理论中，往往有一个形而上学的部分。这种形而上学的陈述，主要不是因为它们构成教育理论的一部分而被人信服。它们被人接受，是因为它们已经是由于别的原因而被人信服的一种哲学或神学的重要部分。但是，它们出现在教育著作中是很自然的，因为它们似乎是和教育有重大关系的陈述。例如，柏拉图的许多教育主张是建立在以下这些信念上的：人主要是灵魂或精神和肉体的暂时联系；灵魂先于肉体而存在，而且肉体毁灭了，精神还将生存不去；教育的真正目的是“灵魂的改善”。而这些信念是难以用证据来证实的。基督教从柏拉图主义搬来以上关于非物质的和不死的灵魂与物质的和会败坏的肉体暂时联系的信念，对柏拉图关于“灵魂的神圣起源和灵魂的命运”加上了更为详细的说明，还进一步根据“化身、恩典和救世”的理论解释人和上帝的关系。所有这些理论，柏拉图的也好，基督教的也好，都是形而上学的。但它们对教育的目的和方法已产生了很大的影响。

其次，教育理论中的第二种陈述是由价值判断所构成的。在任何教育制度中，价值判断是不可避免的。例如，一些教育改革家的许多口号，包括“自然教育”、“民主主义教育”、“机会均等”、“公民教育”等，这些就是价值判断。但这些判断如果表达不明确，也会引起理解的混乱。教育理论的哲学批判，一部分作用就在于分析出并阐明教育理论的指导价值。

第三，教育理论中的第三种陈述是经验性的。它能用可以观察到的事实的证据来证明。例如，裴斯泰洛齐、赫尔巴特、福禄培尔、杜威和蒙台梭利等人的教育理论。但是，他们的理论中也存在一些错误或没有事实根据的猜想。

一种新的教育理论，要是它真是理论，当它被应用于课堂教学时，应该产生实际的好处。但是，在大多数教育理论和它们的实践之间，人们难以找到这样密切的联系。在心理学成为一门实验科学以前或科学心理学兴起以前，教育理论（当它们不是形而上学的思辨或伦理的判断时）多少还含有推测的成分。而随着科学心理学的发展，人们已确立了许多被可靠地证明了的假设，它们使人能预言应用这些假设的结果和解释人们企图控制的过程。在这个程度上，按照“理论”这个词的标准科学含义，这些假设才是真正的理论。但即使如此，教育理论的解释能力还是不及自然科学的理论。例如，学习理论是心理学的最发展的领域之一。20世纪初以来，人类学习和动物“学习”的过程已经用实验方法很彻底地研究过了。这方面大量的研究结果已经大大地改进了人们对于怎样学习的理解，但是还没有凝结成一种单一的、全面的理论。存在着很多种学习理论，然而没有一种学习理论完全符合事实而排除所有和它竞争的学习理论。这仍然需要进行一些决定性的实验，才能使心理学家在不同的理论之间做出抉择。因此，在关于人的科学中，即使最好的理论和支持它们的事实之间的联系，也不及自然科学方面理论和实际的联系那么紧密。人们希望社会科学（包括教育理论在内）的未来发展将不断缩小其理论和它们所依据的事实之间的这种“空隙”。

（赵卫平）