【对照适用】

《民法典》本条使用了“保证合同被确认无效后”的表述，即保证合同是否有效，需要进行确认。在此，法律并没有明确规定需要进行诉讼确认。一般而言，可以确认合同无效的，仍为有裁决权的审判或仲裁机构。在此，双方意思表示一致的，即债权人、保证人均认可保证合同无效，可以构成确认。这也符合《民事诉讼法》证据规则上的自认，对各方有证据效力。在实践中，各方当事人恐怕很难达成一致确认保证合同无效。如果双方不能达成保证合同是否无效的一致，则只有在经过争议解决机制的生效裁判文书确认后，才能确定保证合同的最终效力，并进一步确定保证人的责任范围。而在保证合同无效的确认程序中，往往涉及主债权债务关系的审查，即诉讼争议的核心是主债权债务合同是否有效，而这需要债务人作为第三人参与诉讼。也就是说，本条增加了确认保证合同无效的确认程序，且保证合同被确认无效成了保证人承担相应民事责任的前提。保证合同是附随于主债权债务的从合同，往往在主债权债务的争议中，主张保证人承担保证责任或保证合同无效情形的赔偿责任。

(https://www.daowen.com)