【对照适用】

本条是对原《合同法》第244条的继受。租赁物瑕疵分为物的瑕疵（也称质量瑕疵）和权利瑕疵两种。对于租赁物质量瑕疵，确定其担保责任的承担主体是至关重要的，因为它直接关系到融资租赁交易本质特征能否体现，关系到融资租赁与传统租赁能否明确区分。在传统租赁中，出租人与买卖合同中的出卖人一样负有质量瑕疵担保责任，须使租赁物符合于合同约定的使用收益的状态。而在融资租赁合同中，一般都明确规定，出卖人迟延交付租赁物或者租赁物的规格、式样、性能等不符合合同约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，由承租人直接向出卖人索赔，并承担索赔不成时的损害后果。此即所谓出租人瑕疵担保的免责特约。

所以，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任。这主要是同为融资租赁的出租人仅是向承租人提供资金，按照承租人的选择和具体要求购买租赁物，并不对租赁物实际占有、使用和收益，也缺乏关于租赁物是否存在瑕疵的知识和能力，并且租赁设备的购买并不是依靠出租人的技能和判断，而是由承租人指定和选择，租赁物使用性能的好坏与出租人无关，因此，出租人对租赁物不负瑕疵担保责任。关于这一点，在融资租赁合同中，一般有对出租人“瑕疵担保免责特约”的条款。但在承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物时，出租人的责任不能免除，即使当事人之间有上述特约也是无效的。因为在这种情况下，出租人已经具备了责任基础。但是出租人仅是向承租人介绍、推荐出卖人和租赁物，而由承租人自己作出选择决定的除外。(https://www.daowen.com)