【对照适用】

时效抗辩是保证人的重要抗辩权。主债务时效经过的，则债务人可以拒绝履行。保证人可以主张主债务已过时效的抗辩。即使债务人放弃时效抗辩，或对已过时效的债权再次确认，保证人仍可主张抗辩。

在原《担保法》和原《担保法司法解释》废止的情况下，可以探讨的问题是，保证人真的不能以时效错误为由主张返还吗？例如，债务人与债权人合谋，通过伪造法律文件的方式将已过时效的债务变为时效延续的债务。保证人发现后，能否主张返还？当然，这里涉及的是恶意串通损害第三人利益的问题。虽然保证人对时效已过债务的履行，不属于非债清偿，不构成不当得利。但是，可以推断，如保证人知道时效已过，他是不打算承担保证责任的。保证人未行使时效已过的抗辩权，是基于对其抗辩权能否行使的认识错误，而非对时效经过债务的自愿履行。这种情形不属于意思表示错误，但能否类推适用，可以探讨。

对于借新还旧中，保证人是否享有债务人的时效抗辩问题，涉及债的同一性问题，如采纳旧债因新债消灭的观点，保证人有权主张旧债已因清偿而消灭的抗辩，免除保证责任。(https://www.daowen.com)