【对照适用】

在实践中，借新还旧是不时发生的现象。在学理上，借新还旧属于债的更新。债的同一性发生变化，旧债应视为已经偿还。保证人应免除保证责任。但是，我国司法实践并未采取这种理解。

按照2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第57条规定，借新还旧，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。对于借新还旧的保证责任，纪要并未涉及。显然，借新还旧的法律效果是相同的，保证情形至少也可比照纪要第57条，旧贷因清偿而消灭，保证责任随之消灭，新债不再负有旧贷的保证责任担保。但这意味着裁判观点的转变，还有待于司法实践的确认。(https://www.daowen.com)