2.默示的免责条款（尤其是针对意外险与健康险容易交集的部分）的立法规治及其权责分配
总体而言，违反免责条款以外的说明义务的效果，保险公司在保险条款的免责条款之外部分是否说明并没有加以规定，而确实又是属于保险公司可以有免责可能性的情况下（即概括性保险的情况下），如果不说明可能产生分歧。此外，主保险合同条款与附加保险合同条款存在差异，而且该差异对投保人是具有利害关系的。那么保险公司对上述情况均应负有说明义务[31]。
分述而言，保险合同尤其是射幸程度较高的意外险保单，其可承保的保险事故（peril[32]）应有如下考虑[33]：
1.约定限制；
2.非约定限制[34]。具体表现形式：
（1）故意、重大过失；
（2）保险给付将有违法律精神[35]；(https://www.daowen.com)
（3）不具有偶发性而是“事所必然”，其中具有较高的默示瑕疵。这种分析方法的意义在于有利于对承保的保险事故，即peril有更具象的证据实体判断。[36]如果案例偶发不是“事所必然”的话，这将会是：
a.默示瑕疵属于法定除外不保；
b.自然的损耗属于法定除外不保；
c.周期性的损失属于法定除外不保。
