（一）行业门户类

法律行业门户类型的互联网法律服务存在已久，比较有名的包括中顾网、华律网、找法网等等，这些网站本质上是律师推荐网站，这些法律门户网站聚集了大量关于法律法规和律师的信息。这类门户类网站通过网站建设、搜索引擎推广、市场营销等手段将自己排在搜索引擎答案的前列，从而获得巨大流量。它们试图通过搭建律师营销平台，来实现律师和律所的营销。其主要盈利模式是向律师出售页面上的广告位，并收取广告费。[3]

有法律服务需求的客户可以通过搜索引擎找到这些网站，浏览页面获取信息。这类网站商业模式就是通过免费帮客户提供法律咨询，解决较为简单的法律纠纷，进而取得客户信任，引导客户与律师线下面谈建立委托关系，向律师收取广告费和介绍费。面对一些简单的民商事纠纷，有需求的客户可以通过法律网站将自己的纠纷疑问在线咨询，这样提高了民商事纠纷解决的效率，同时也为广大网民普及了法律知识。这样客户就不必为了一些简单的法律问题去律师事务所咨询，既费时又费力。面对一些复杂的法律纠纷，网民对已有的网络服务仍不能解决的情况下，可以选择支付费用与在线律师进行深入的交流，享受个性化的服务；也可以选择线下咨询律师，进一步委托律师。

这类服务优缺点都非常明显，优点是律师可以通过付费将自己包装成VIP律师或资深律师，提高被访问者关注的机会。律师可以通过这类门户网站超越线下熟人圈子的束缚、进行互联网营销，从而获得案源。同时，这类网站也是广大网民获取法律信息和律师联系方式的主要途径，对于简单法律问题可以获得免费的法律咨询服务。

这类网站上的缺点也显而易见，包括以下几方面：(https://www.daowen.com)

1.此类网站上的律师广告也同质化严重，它们无法提供给消费者选择律师的有效参考标准，因为法律服务本身的特点难以用简单的执业年限和诉讼胜诉率作为标准来选择律师。而且有些网站的评级模式往往与利益相挂钩，典型的例子就是首页展现的律师往往是付费较高的律师，并不一定是服务最佳的律师。

2.由于法律的复杂性和不确定性，此类网站（包括律师本身）无法提供标准化的服务，所以当客户的咨询量急剧增加时，他们无法及时应答或者服务质量会出现明显下降。当咨询服务质量得不到保证时，客户又会对网站产生不信任，无法带来案源。

3.这类网站存在明显的地域性限制，律师一般只注重本地的潜在客户，因为此类客户有可能转化为案源。而出于对时间、精力、效益的考虑，往往不重视外地客户的咨询，这有违互联网包容的精神，同时也会对网站的品牌造成损害。