完善审判程序、提高审判效率

我国《民事诉讼法》第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”最高人民法院民事诉讼法司法解释规定在案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理。我们应当注意到条文的用词“可以”合并审理，也就是说，反诉可以合并当然也可以另案审理，反诉虽是一个独立的诉，但情况多种多样，有些反诉只能依附本诉而成立，便不能另案审理。法条规定的“可以”合并，并没有给出明确规范，因此法官的自由裁量在反诉救济处于关键的位置。在实践中，由于多数人有着重本诉轻反诉的心理，加上我国审判庭制度是按业绩结案效率做评估的。因此可能会导致法官在判案过程中，为追求办案数量与速度，对原本可以合并在一起审理的反诉另案处理。这样不仅降低办案效率，还可能损害到被告的切身利益，不便于案件真实全面处理，妨碍司法公正。笔者认为我国应将反诉审理的方式分为两类，如英美法系国家的强制反诉，只要反诉提起的要素符合合并的条件，法院必须合并审理，并且适用与本诉一样的程序。[8]杜绝法官为了一己私利而拒绝反诉，拒绝合并审理。合并审理体现了民事诉讼法基本的效率公正原则，立法应当做出详细的规定，保障被告人的基本诉权，体现法律救济精神。

诉权是法律赋予当事人进行诉讼的基本权利，也是当事人在诉讼过程中保障自身合法权益的手段。一般社会观念重视本诉，相对忽视反诉的适用。然而反诉制度确保的是被告诉权行使的有效性和及时性，是被告救济自身权益的有效途径。法律的目标在于实现公正效率等多重功能的兼并，可见反诉在诉讼程序法中的地位不可忽视，剖析我国的民事反诉制度中的利与弊，不仅能完善民事诉讼法中细节问题，充分提高诉讼经济，有利于保障被告一方的合法权益，减少律师在法律实务操作中面对法律空白的尴尬，提高法官办案效率。因此反诉制度的改革将任重而道远。

[1]李景欢，北京市盈科（广州）律师事务所。

[2]梁慧星：《民法总论》，法律出版社2011年版，第203-206页。

[3]龙文勇：“论我国反诉制度的完善”，载《法制与社会》2014年第5期。(https://www.daowen.com)

[4]刘一然：“英美法系民事诉讼反诉制度的考察”，载《法制博览》2014年第5期。

[5]李丽锋：“如何完善民事诉讼中反诉制度”，载《人民日报》2012年9月15日（11）。

[6]张长云：“浅析反诉制度”，载《法治与社会》2014年第3期。

[7]陈珂：“反诉制度之研究”，《山东大学硕士学位论文》，2007年。

[8]张永泉：“民事之诉合并研究”，法律出版社2009年版，第149页。