七、结论
专利池对技术的使用、传播、推广是一个有效的运转模式，可以降低交易成本、清除障碍专利，能产生一定的效率。但专利权因其本质特征具有排他的性质，加上专利池是众多专利的集合，更容易引起垄断问题。本文从专利池涉及的相关市场开始，论述专利池限制竞争行为的分析原则，然后根据每个相关市场讨论限制行为及其规制，希望能给从事与专利池相关的反垄断实务的从业人员一定的启示。
[1]张白沙，中伦律师事务所。
[2]詹映：《专利池管理与诉讼》，知识产权出版社2013年版，第51页。
[3]詹映：《专利池管理与诉讼》，知识产权出版社2013年版，第1页。
[4]Roger B.Andewelt，Analysis of Patent Pools under the Antitrust Laws，53 ANTITRUST L.J.611，611（1984）.
[5]U.S.Department of Justice＆the Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p64.
[6]U.S.Department of Justice＆the Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p66.
[7]U.S.Department of Justice＆the Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p66.
[8]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p67.
[9]U.S.Department of Justice＆the Federal Trade Commission，Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property，1995，3.2，http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/0558.htm.
[10]吴广海：《专利权行使的反垄断法规制》，知识产权出版社2012年版，第96-97页。
[11]《工商行政管理机关禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》征求意见稿第三条第四款。
[12]王先林：“我国知识产权领域反垄断规则的新发展 对《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》的评介”，网址：http://www.saic.gov.cn/zcfg/zcjd/201505/t20150521_156579.html。
[13][美]霍温坎普著：《联邦反托拉斯政策：竞争法律及其实践（第三版）》，许光耀，江山，王晨译，法律出版社2009年版，第278页。
[14][美]霍温坎普著：《联邦反托拉斯政策：竞争法律及其实践（第三版）》，许光耀，江山，王晨译，法律出版社2009年版，第272页。如Standard Oil Co.v.United Stated，283 U.S.163，51 S.Ct.421（1931）。
[15]Zenith Radio Corp.v.Hazeltine Research，Inc.，395 U.S.100，89 S.Ct.1562（1969）.
[16]U.S.Department of Justice＆the Federal Trade Commission，Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property，1995，5.5，http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/0558.htm.
[17]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p85.
[18]3G Business Review Letter，p10.
[19]Josh Lerner＆Jean Tirole，Efficient Patent Pools，94 AM.ECON.REV.，2004，pp.695-698.(https://www.daowen.com)
[20]VISX Consent Decree，Part II；Summit Consent Decree，Part II.
[21]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p77.
[22]OECD Policy Roundtables，Competition，Patents and Innovation II，2009，pp.39-44.此处OECD认为“Licensing Pool”与“Patent Pool”有所不同，前者是专利权人相互间的授权许可协议而后者是专利权人以打包形式向第三方的授权许可协议，但在入池标准方面，笔者认为将未决专利纳入池中，上述两种专利授权形式都会出现反竞争的效果。
[23]吴广海：《专利权行使的反垄断法规制》，知识产权出版社2012年版，第123-124页。
[24]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p84.
[25]詹映：《专利池管理与诉讼》，知识产权出版社2013年版，第108页。
[26]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p75.
[27]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p77.
[28]Contreras，Jorge L.，Fixing FRAND：A Pseudo-Pool Approach to Standards-Based Patent Licensing（March 13，2013）.Antitrust Law Journal，Fall2013，Forthcoming.Available at SSRN：http://ssrn.com/abstract＝2232515 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2232515.
[29]Suzanne Michel，Bargaining for RAND Royalties in the Shadow of Patent Remedies Law，77 ANTITRUST L.J.889（2011）；U.S.Federal Trade Commission，THE EVOLVING IP MARKETPLACE：ALIGNING PATENT NOTICE AND REMEDIES WITH COMPETITION 192（2011）；Mark Lemley＆Carl Shapiro，Patent Holdup and Royalty Stacking，85 Tex.L.Rev.1991（2007）.
[30]Anne Layne-Farrar，A.Jorge Padilla＆Richard Schmalensee，Pricing Patents for Licensing in Standard-Setting Organizations：Making Sense of FRAND Commitments，74 ANTITRUST L.J.671，675-79（2007）.
[31]Georgia-Pacific v.United States Plywood 318 F.Supp.1116，1119-20（S.D.N.Y.1970），其中15个考量因素包括：
1.专利权人对涉诉的专利收取的许可费用证明许可费率的存在；
2.被许可人对其他专利支付的许可费率与该涉案专利作比较；
3.该许可的性质和范围，如是排他性的还是非排他性的，对地域是否有限制，对制造出来的产品的销售去向是否有限制；
4.专利权人现有的授权条款或营销策略是否会维持其专利的垄断性，如拒绝许可他人使用该专利或必须在特定的条件下才能许可以维持其垄断地位；
5.专利权人和被许可人之间的商业关系，如他们是否在同一地区、同一行业中为竞争者，或者他们为发明者和推广者；
6.该专利许可专利权人其他产品销售的促销结果；该项专利作为专利权人销售其非专利产品的诱因，对专利权人现有的价值；以及这种衍生、传导销售的程度；
7.专利的有效期以及许可期限；
8.使用该专利所造产品现有的盈利能力，在商业上是否成功，以及其现时的受欢迎程度；
9.若有相同功能的旧款模式或设备，涉案专利与之比较的功能和优势；
10.该项专利的性质，专利权人对该专利所拥有、生产出来的商业价值的性质、使用该项专利带来的效率；
11.侵权者使用该专利的程度，以及是否有证据证明该非法使用获得的价值；
12.该专利或其他类似专利在个案或类似商业交易中可能获得的利润部分或销售价格；
13.因该专利而获得的可实现利润部分，应区别于非专利因素、制造过程、商业风险或者有侵权人增加的显著特点、改造等；
14.专家意见；
15.若双方均合理、自愿地尝试取得一致意见，专利权人和被许可人（如侵权人）在侵权行为开始时有可能达成的价格，即一个谨慎的被许可人对其希望获得许可以制造、销售某一使用该专利的产品并获得合理利润的商业计划，愿意支付的许可费率，以及一个谨慎的专利权人对专利授权愿意接受的专利费率。
[32]詹映：《专利池管理与诉讼》，知识产权出版社2013年版，第110页。
[33]詹映：《专利池管理与诉讼》，知识产权出版社2013年版，第69页。
[34]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p83.
[35]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p83.
[36]U.S.Department of Justice＆The Federal Trade Association，Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights：Promoting Innovation and Competition，2007，p83.
[37]詹映：《专利池管理与诉讼》，知识产权出版社2013年版，第110页。
[38]Crane，Daniel A.，Patent Pools，RAND Commitments，and the Problematics of Price Discrimination（April 1，2008）.Cardozo Legal Studies Research Paper No.232.Available at SSRN：http://ssrn.com/abstract＝1120071 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1120071.
[39]U.S.Department of Justice＆the Federal Trade Commission，Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property，1995，5.6，http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/0558.htm.