二

子厚《平淮夷雅》，唐子西[24]取退之《琴操》與之相比，其言曰：

《琴操》非古詩，非騷辭，惟韓退之為得體。退之《琴操》，柳子厚不能作，子厚《皇雅》，退之亦不能作。

語見《文錄》[25]，此子西之廋辭[26]也。夫題如《琴操》，辭出名手，非摹古詩，即肖騷辭，非詩非騷，抑又何物？試為譬之，直獸類中之四不像耳。明明譏退之不能作此體文，而美其名曰惟退之為得體，猶言退之以文為詩然。夫文與詩，赫然兩體，不能相溷也，今不曰退之不能為詩，而佯譽之曰以文為詩，試為譬之，亦直人類中之陰陽生耳，誠不若楊升菴[27]，逕以“人稱退之善詩，乃勢利他語”[28]之為直截痛快也。於是子西謂退之《琴操》，子厚不能作，特子厚不作而已，非眞不能作也，如作之，非古詩，即騷辭。至子厚《皇雅》，退之不能作，則退之眞不能作，如作之，將四不像與《琴操》等。

子厚工為詩、騷，《平淮夷雅》，即詩之代表作也，故夢得[29]置於卷首，其實除卷一諸篇外，推及其他銘、誄諸辭，皆古風詩之遺，勢不得屏斥在外。至於騷，夢得於第十八卷，專列騷為一類，得文十篇，實則第二卷之諸賦，第十四、十五兩卷《天對》、《晉問》諸作，何一非騷？凡此皆由子厚少年錘鑄之功成之，旣成之後，發為文章，任筆所之，因無往而不利，至為晏元獻[30]之流之所傾服，幾於五體投地，退之視此，固絶對茫無津涯[31]也。顧世之論子厚工力者，往往偏言騷而罕及詩，如以下數家：

柳子厚作楚辭，卓詭譎怪，韓退之所不及。〔沈作喆《寓簡》[32]〕

唐人惟柳子厚深得《騷》學，退之、李觀[33]皆所不及，若皮日休《九諷》[34]，不足為《騷》。〔嚴羽《滄浪詩話》[35]〕

子厚《天問》、《晉問》、《乞巧文》之類，高出魏、晉，無後世因緣卑陋之風，至於諸賦，更不蹈襲屈、宋[36]一句，此在嚴忌[37]、王褒[38]上數等也。〔葉夢得《避暑錄話》[39]〕