《諫佛骨表》與傅奕

宋陳善《捫蝨新話》云：

韓文公《論佛骨表》，其說始於傅奕。奕言五帝三皇，未有佛法，君明臣忠，年祚長久。至漢明帝始立胡祠，然惟西域桑門，自傳其教，西晉以上，不許中國髡髪事胡，至石、苻[11]亂華，乃弛厥禁。主庸臣佞，政虐祚短，事佛致然，愈特敷衍其詞耳。愈以人主無不欲壽者，以此劫之，冀從其諫耳，不意憲宗之惑深也。

善字子兼，有聲於紹興初年，曾著《捫蝨新話》。稍前於此，有邵博者，字公濟，著《聞見後錄》，而博為伯溫之子，雍之孫，邵氏一門，在北宋末期數十年間顯名於時，博亦謂：“愈《諫佛骨表》，蓋廣傅奕之言”，詞繁避複，不錄。

清徐文靖，字位山，當塗人，雍、乾間老儒，享年九十餘，伏案著書不輟，所著《管城碩記》，考證極博，語必求當，為全祖望所推服。中有《談〈諫佛骨表〉》一則，所見卓絶，節錄如次：

按《唐書·姚崇傳》，崇遺令曰：“今之佛經，羅什所譯，姚興與之對翻，而興命不延，國亦隨滅。梁武帝身為寺奴，胡太后以六宮入道，皆亡國殄家。孝和皇帝[12]發使贖生，太平公主、武三思度人造寺，身嬰夷戮，為天下笑。五帝之時，父不喪子，兄不哭弟，致仁壽、無凶折也。下逮三王，國祚延久，其臣則彭祖、老聃，皆得長齡，此時無佛，豈鈔經、鑄象力耶？緣死喪，造經像，以為追福，夫死者生之常，古所不免，彼經與像何所施為？兒曹愼不得為此。”此昌黎《諫佛骨表》之藍本也。

右舉二則，皆證實退之《諫佛骨表》，不外拾人牙慧，傅奕、姚崇，名貫史冊，以昌黎之博，不應諉為不知。實則通人發語，以時為帝，時當言乃言之，昔人曾否如此說過，不須計較。蓋言苟適宜，複亦何妨？言非必要，不複豈貴？退之文章之眞價，並不在有無勦說雷同上著眼，惟退之鰓鰓以陳言務去、及詞必己出向人炫耀，殊未免頭巾氣重耳。

陳善、徐文靖言退之《佛骨表》有藍本，與焦循、包世臣謂子厚《封建論》出《呂覽》，同一無識，此吾在本編別有論述，因不贅。須知人之語言，即由人所熟知之若干字拼湊而成，人之思路，亦即執持同一道具導引而出。如此顛來倒去，造成古今，那有不雷同勦說之理？創論二字，自始不存在。