二

自唐以來，從文字上之成就，推崇子厚者甚眾，所謂唐、宋八家，心雖於子厚多所不滿，而終不得不韓、柳並稱，殆無一人揮斥此公，外於八家之列，此可見於文崇柳，餘猶別有事在。方望溪[181]曾鄭重提出義、法二字，吾曩略加論列，夫義者，文家視為一定標準，無可變易，法者依義而生；文家所為馳騁捭闔，法儘不一，而要不可悖於義；所稱非聖無法云者，謂非聖則法將不足以為法也，但若以此繩之子厚，則殊大謬不然。

一、姚姬傳[182]云：“循今世之禮，通以古人之意，見者未嘗不以為當於人心。〔《汪玉飛墓誌銘》。〕”從子厚之主張看來，今世之禮，未必能通以古人之意，必強通焉，見者亦未必以為有當於人心，試觀子厚所為《六逆論》，言下燦然明白。其說曰：“賤妨貴，遠間親，新間舊，雖為治之本可也，……必從斯言〔此指左氏之言。〕而亂天下，謂之師古訓可乎？”為問姬傳，今禮古意，如何通法？人心是否自認有當？恐將難於說明。

二、“仲尼日月也，民無得而踰焉”，此二千年來家弦戶誦、無敢畔越之詞，子厚問曰：“聖人之道，不益於世用，〔見《與楊憑書》。〕”則奈何？蓋子厚文中關目，在“世用”二字。凡吾人讀古人書，號為有益者，亦曰世得其用已耳，世不得用，古何所取？古無所取，聖人亦非例外。故子厚之說曰：“夫言朴愚無害者，其於田野鄉閭為匹夫，雖稱為長者可也，自抱關擊柝以往，則必敬其事，愈上則及事者愈大，何事無用之朴哉？〔同上。〕”“無用之朴”，與“捧土揭木而致之巖廊之上”相等，他文家決不敢如是著想。三國杜恕[183]，仕於魏，嘗疏言：“今之學者，師商、韓而上法術，競以儒家為迂闊，不周世用”，此“不周世用”，與子厚“不益世用”，語有正負之異，而著眼於“世用”則同，諒陳承祚[184]著錄之書，子厚必加瀏覽，而於焉取材。恕，杜預父也。

三、子厚之敢於非聖，此無可置疑處，惟慮持論過激，所招致之反動愈大，特迂迴其辭，使人從容接受而不自覺。如《守道論》：“或問曰：守道不如守官何如？對曰：是非聖人之言，傳之者誤也。”夫子厚豈眞信斯為傳之者誤，所謂聖人，將不自發謬論云爾也哉？但為緩和愚者之思慮，而質劑其利害，計不得不故退一步已耳。子厚之用世苦心，於茲灼然自見，觀於與劉夢得反覆論天，不能不顧及“愚民恆說”，亦是此理。