二

自永貞之變，迄不聞何人為王叔文訟寃，有之恐自范仲淹希文始。希文《述夢詩序》一文，稱述甚明：

述夢詩序（范仲淹）

景祐戊寅歲，某自鄱陽移領丹徒郡，暇日遊甘露寺，謁唐相李衛公眞堂，其制隘陋，乃遷於南樓，刻公本傳於其側。又得集賢錢綺翁[23]書云：“我從父漢東公[24]，嘗求衛公之文於四方，得集外詩賦雜著，共成一編，目云《一品拾遺》。其間有《浙西述夢詩》四十韻，時元微之在浙東，劉夢得在歷陽，並屬和焉，愛其雄厚，藏之褚中，二十年矣，願刻石以期不泯。”某觀三君子之詩，嗟其才大名高，俱見咎於當世：李遇武宗，獨立不懼，經制四方，有輔相之功，雖姦黨營陷，而義不朽矣。元初以才進，拜拾遺，歷御史府，無所畏避，為執政所困者久之，及天子召用，書詔雅遠，甚有補益之風；至於與晉公相失，而姦人乘之，謂元欲刺裴，檢則無狀，然一戾正人，其光墜地，惜哉！劉與柳宗元、呂溫數人，坐王叔文黨貶廢不用，覽數君子之述，而禮意精密，涉道非淺，如叔文狂甚，義必不交；叔文以藝進東宮，人望素輕，然《傳》稱知書，好論理道，為太子所信，順宗即位，遂見用，引禹錫等決事禁中；及議罷中人兵權，牾俱文珍輩，又絶韋皋私請，欲斬劉闢，其意非忠乎？皋銜之，會順宗病篤，皋揣太子意，請監國而誅叔文，憲宗納皋之謀，而行內禪，故當朝左右謂之黨人者，豈復見雪？唐書蕪駁，因其成敗而書之，無所裁正，孟子曰：“盡信書不如無書”，吾聞夫子褒貶，不以一疵而廢人之業也，因刻三君子詩而傷焉。至於柳、呂文章，皆非常之士，亦不幸之甚也，韓退之欲作唐之一經，誅姦諛於旣死，發潛德之幽光[25]，豈有意於諸君子乎？故書之。

希文嚮以天下為己任，於李、元、劉評述數言，斷制爽朗，一字移動不得。其謂劉、柳、呂數君子，“如叔文狂甚，義必不交”，誠探驪得珠[26]之語。夫“叔文以藝進東宮，人望素輕”，誠然，唐人重門第，尊婣連，以此輕視叔文，當然難免。王西莊曾揭出《永貞行》：“小人乘時偷國柄”一語，大為不平，謂“傅得諸版築，呂起於漁釣，叔文之進用何嫌？且二月方得柄，八月即遠斥，叔文亦可憐矣。〔《蛾術編》卷七十六。〕”西莊持論甚正，但屢以“可憐”刻劃叔文，稍帶稚氣；夫大丈夫為國家出當大事，成敗利鈍，誰能逆睹？死得其所，即是求仁得仁，何可憐之有？叔文沈吟杜公“出師未捷”二語，聞者失笑，此自笑者無識，於叔文何與？獨希文斷曰：叔文“知書，好論理道”，要言不煩，羣疑盡釋矣。希文出身低微，似猶甚於叔文，北宋仁宗以前，南人亦艱於進用，平居盱衡[27]唐故，涉及黨爭，殆不勝蕭條異代之感，一提叔文，事等由暗窺明，情景不難洞悉。例如希文斷定與叔文爭兵權者為俱文珍，覈實牾文珍及斬劉闢為忠，又慨歎朝議表裏附和，無與雪寃，唐書蕪駁，無所裁正，末引孟子“盡信書不如無書”，一切摧陷而廓清之，希文以前，曾無人為此言，希文以後，言者亦無能逾越幾許。崇論宏識，兩宋一人，晦菴之流，瞠何能及？惟宋代表章韓、柳，推韓尤偏，希文以誅姦諛於旣死，屬望退之，未免失人，蓋退之於永貞之變，縱不得指為姦，而乃無法自脫於諛，此西莊辨之甚明，吾已節次引錄，不更覼縷。

按景祐戊寅，為宋仁宗寶元元年，即公曆一千零三十八年，唐順宗永貞元年，歲次乙酉，即公曆八百零五年，兩者相距，二百三十三年。由是歐陽永叔贈王荊公詩云：“吏部文章二百年”[28]，從退之歿年，數至歐詩年分，舉成數言之，恰為二百年，故荊公誤解吏部為退之亦宜。〔此他條有說明。〕

此棼棼二百年間，殘唐傾頹，五代瞀亂，天下救死扶傷不暇，無人理會文墨，穆伯長與歐陽永叔，搜集韓、柳文之艱且勤，殊駭聽聞。伯長在京師相國寺，陳列二集，求一士子能讀一篇，不失句讀者，且不可得，獨希文於景祐初年，精通唐實，深解正理，發為王叔文訟寃之偉論，可謂朝陽鳴鳳。[29]

袁子才《隨筆》云：“唐八司馬輔順宗，善政不可勝書，而史目為姦邪，昌黎《永貞行》亦詆訶之，獨范文正作論，深為護惜，必有所見。”此雖寥寥數語，而子才能繼王西莊之後，同聲邪許[30]，亦自難得。

明胡孝轅《唐音癸籤》[31]云：“柳子厚汙王叔文黨，坐貶荒遠，不得昭雪以死，惟范仲淹論之，以為觀子厚述作，涉道非淺，……史書因其成敗書之，無所裁正耳，此論亦恕亦確。然則韓誌柳墓，何無一言為此事辯乎？曰：當愈時叔文未可原，而其說尙未可盡也。”孝轅此論，在淺薄明人之行伍中，左袒子厚，信為罕覯，獨謂愈不肯為子厚辯，歸結於當愈時叔文未可原，此對愈恕矣，卻未必確。