《西漢文類》與《西漢文統》

《西漢文類》，爲子厚弟宗直輯，子厚爲文序之，而未言其版行於世。吾藏書中有《西漢文統》一部，共五卷，爲明末山陰王思任[208]定。夫西漢文出於班孟堅書，殆別無其他來源，思任號《文統》，殆知先有宗直之《文類》，故於名別異之。惟思任曾否得見宗直殘本？抑或自始自己編錄，殊未易曉。吾觀《文統》並無編者自序，亦無他人從而序之，凡例、跋尾，俱付缺如，看來是噉名者苟簡之爲而已，不得與於子厚珍重序述之意也！

吾因查對枚乘《七發》，而取《文統》中是篇閱之，乃發見其不可掩飾之謬誤二：蓋原文曰：“所從來者至深遠、淹滯、永久而不發”，〔釗案：“發”原作“廢”，蓋傳寫之誤。〕《文統》本於“深遠”下謬着“矣”字，將一長句斷爲兩截，此殆由不解漢人行文喜用三疊法。三疊法者，乃用一種同類之單字或複字，重疊用之，以表顯文中波瀾。如原文“深遠、淹滯、永久”三駢語，意義都相仿，因連續用之以成文，下文：“今太子之病，可無藥石、針刺、灸療而已”，藥石也，針刺也，灸療也，亦三駢語相接，可得其例，惟下文：“淹沈之樂，浩蕩之心，遁佚之志，其奚由至哉？”亦然。《韓》、《柳集》中，是類筆法頗多，编者於此竟瞢然無所知，此其一。上引“今太子之病，可無藥石、針刺、灸療而已”句，編者在“而已”下謬着“哉”字，此直不曉“已”字何解，全句意義亦復茫昧。夫“已”者，跟上“病已”字而來，“已”猶言愈，篇末“霍然病已”，亦謂霍然病愈。編者將“已”與“而”連讀，以為“而已”是結尾助詞，因在其下謬攙“哉”字，若村夫之掉文袋然，抑何可笑！此其二。

嘗謂在古文字句中，妄為增損，有清校勘家之所厲禁，明末文弊，章句師之難得也如此，何論鴻文碩士？王思任，字季重，小小述作，亦自具邱壑，未必謭陋至古文不能句讀。觀《文統》參訂者，有會稽王紹彝子璵，童養正聖功，或二人貪常嗜瑣而冒爲之，因嫁名於王季重，殊未可料。