孫沙溪與柳文

明孫緖，故城人，字誠甫，號沙溪，弘治進士，為吏部郎中，忤中官張雄褫職，所著有《沙溪集》。其論柳子厚《天說》如下：

柳子厚《天說》，謂天地如果蓏，人生其間，鑿剖元化，如果蓏中蟲蠹。人能剔除蟲蠹，是有恩於果蓏者，人能戕害人，是有恩於天地者，故惡人常為天之所庇，而善人常為天之所災。劉禹錫謂其有激而言，言雖過激，然亦有所本，即《莊子》“人之小人，天之君子，人之君子，天之小人”[125]之說。又謂天地於人，猶父母於子，父母有命，子不從則為悍，天欲禍人，而仁人逆天以福之，是亦悍之類也。故金踴躍自以為莫邪，則大冶必以為不祥之金[126]，人成形自以為人，則造化必以為不祥之人。造物之視人，猶大冶之視金，此則柳子之宗也，但文詞奇崛，柳子不能為耳。

子厚自述其為文之趣，曾謂“參之《莊》、《老》以肆其端”，則沙溪謂《天說》淵源於《南華》，自非故為杜撰之言。惟文章有體，與時會相為變化，莊、柳絶不可能並為一談，覈論優劣，此則沙溪殊有蓬心未之化耳。

沙溪於子厚《罵尸蟲文》，亦有一段議論云：

柳子厚作《罵尸蟲文》，謂其匿人腹骸間，伺人隱慝，上訴天帝，故人多殃咎。文字甚精麗，然亦寓言，譬當時惡己者以快私忿。余謂使無尸蟲則已，若人人有之，且人人知其能上訴，則孰敢為惡以殃民戕世哉？故放利小人，惟恐有尸蟲，憂世君子，惟恐無尸蟲也，而肯罵哉？

沙溪之以忤中官而罷黜，猶子厚之永貞政敵，亦不出宦要，因此子厚之《罵尸蟲文》，入沙溪之眼，更易形成突出。然沙溪之敵也獨，而子厚之敵也眾，世綵堂本此文下注云：

公此文蓋有所寓耳。貞元之季，公以黨累貶永州司馬，宰相惜其才，欲澡濯用之，詔補袁州刺史，其後諫官頗言不可用，遂罷。當時之讒公者眾矣，假此以嫉其惡也，當是謫永州後作。

由此以知沙溪黜後，嘉靖初猶得以太僕卿起用，而子厚十年不召，追還仍貶，兩種情形，甚不相同。於是沙溪比於憂世君子，惟恐身無尸蟲，自安詼詭，而子厚則亟惡其利昏伺睡，旁睨竊出，甚望上帝之叱付九關，貽虎豹食以為快也。沙溪稱本文精麗，實則文辭何止精麗而已，三復而起，心神頓舒，置之座隅，備禦魑魅。

《酉陽雜俎》，道家之書也，段柯古年輩略先於子厚，其書盛行，子厚當已見之[127]，三尸之說，即起於是。

人有三尸：上尸清姑，伐人眼；中尸白姑，伐人五臟；下尸血姑，伐人胃命。凡庚申日，言人過於帝，古語云：三守庚申三尸伏，七守庚申三尸滅。按道書：上尸彭琚，中尸彭質，下尸彭矯。

子厚引莊生“君子小人”之說，見於《哭張後餘辭》。

《黃氏日抄》[128]有《讀柳文》一則曰：“《哭張後餘辭》，引莊周之說，以為人之君子，天之小人，子厚怨天，隨寓而發也。”此凡讀此文者之所同感，惟不可與子厚平日所謂不推天以為高，倂作一談。

子厚作此文之年月未詳，以《哭後餘辭》：“旣得進士，明年疽發髀卒”之文推之，應是貶官以前所撰，一本附次貞元十八年文，不中不遠。果爾，子厚之人生觀，始終一致，並不因貶竄不追，而故為激論，以驚世而駭俗也。