一

曩於《雜記》中記一條如下文：

愚幼時好讀柳子厚文，有紹興李君應韶，去歲〔約是一九三五年。〕造滬寓求見稱：讀愚文久，審其嫻於《柳集》，特有一事相煩，愚以所請遠於恆迹，大訝不止。李君為述：其家曾祖玉堂公，晚年讀書於鄉之大林村老屋，屋有所謂敦敘堂，堂東偏書室三楹，扃閉已三十餘年，蓬蒿滿庭，獾鼠之穴彌望。光緖癸卯春，李君以展墓寓於屋者兩越月，忽從廊下書簏中，檢得《柳文》一部，丹黃爛然，圈點工緻，首尾十冊，俱甚完好，審視圖印，則赫然孫月峰先生手批之本也。孫氏為姚江望族，先生在晚明蜚聲文壇，杭大宗[149]稱其於書無所不窺，遺著滿家，讀之窮年累月而不能究。〔見《孫月峰書畫跋序》。〕而批評尤有重名，所批《文選》，早經刊布，此集係萬曆年刻本，為先生暮年致政歸里所讀之書。有關紹興文獻，不敢自私，擬影印以公諸世，幸先生為序張之，傳先哲之苦心，重藝林之聲價，寒家世澤，亦與俱存，所感幸者匪獨一人云云。言時以原書見示，愚捧而視之，點次細密，果如所言。中愚癖習，大喜過望，因許其文而留其書，約兩月成藳。此兩月中，有暇輒取讀數首，見其批語刻至，不少假借，審先輩論文持律之嚴，為之懍然。大宗觀先生所評諸書，且自承性闇，不能盡窺其根歷，愚之無能為役，又焉足怪？頃之江浙事起，約滿而文未就，李君匆匆持書去，後乃不識主人何往。所負諾責，亦無從償，憶及輒為不懌久之，偶從紙堆見李君徵文原啓，乃記其事如此。

後聞《集》由上海會文堂影印，余所記一段，亦附《集》末，但余未獲一見，今已二十餘年矣。月峰置評，專於小處著墨，多一挑半剔語，見解與明末茅坤，及清初儲欣帖括諸子，不相上下。余曩藉杭大宗語佞之，亦因物付物而已，明人似無一能解柳文者，何止月峰？余偶於他處見月峰評柳數條：如子厚不知因何，每事皆讓退之而居其次？退之學《左傳》，子厚則學《國語》，以及古人作文，多欲相角，並引子厚《韓公〈毛穎傳〉後題》等等，此眞囿於明人陋習，而如量吐出之聲響也。夫子厚曾著《非〈國語〉》，當然《國語》最熟習，又子厚與人通書，亦屢屢提到《國語》，並曰：“參之《國語》以博其趣。”然則子厚自言：“自貶官來，無事，讀百家書，上下馳騁，乃少得知文章利病。〔《與楊憑書》。〕”同時擬世人之高者應得標準：所謂“博如莊周，哀如屈原，奧如孟軻，壯如李斯，峻如馬遷，富如相如，明如賈誼，專如揚雄。〔同上。〕”而獨不及《國語》。由是以知：略言《國語》非漏，單舉《國語》亦非專，以子厚之俊敏，當然無書不讀，亦無古作者不學。月峰遽謂子厚精《國語》，置《左傳》以讓退之，此誠退之所訾為坐井觀天者也，他論點類推。蓋子厚之文，非程墨[150]比，安得作月峰看法？

子厚《與楊誨之書》：“足下所持韓生《毛穎傳》來，僕甚奇其書，恐世人非之，今作數百言，知前聖不必罪俳也。”由是以知：子厚題《毛穎傳》後，乃慮退之以俳體為世訕詈，設詞護之，豈角力耶？月峰知唐時柳名重於韓，韓得柳一言顧藉，聲價益昂，良信。

明、清皆重科第，士子求好程墨，而置重選手，於是選家為當時寒儒重要職業，至選古文，以不關利祿之途，反成為程墨選家附庸。明末之孫月峰，與清初之何義門，皆屬雙料選家，特何偏重時文，孫偏重古文而知名，此一區別，近百年來，殆無人注意及之云。