四

退之《平淮西碑》，朱晦菴[68]《韓文考異》[69]引樊崧卿[70]之說曰：

宰相裴度，為淮西宣慰處置等使，公為行軍司馬，蔡平，隨度還朝，詔撰《平淮西碑》。公以吳元濟之平，由度能固天子意，得不赦，卒擒之，多歸度功。而李愬特以入蔡功居第一，愬妻，唐安公主女也，出入禁中，訴碑不實。帝詔斵其文，更命翰林學士段文昌為之，見《舊史·公傳》及《新史·吳元濟傳》。文昌之文見姚鉉《文粹》，其與公作不待較而明。蘇內翰[71]《臨江驛》小詩：“淮西功業冠吾唐，吏部文章日月光，千載斷碑人膾炙，不知世有段文昌”，盡之矣。陳無己[72]曰：“龍圖孫學士覺[73]喜論文，謂退之《淮西碑》敘如《書》，銘如《詩》”，又云：“少游[74]謂《元和聖德》詩，於韓文為不似，與《淮西碑》如出兩手”，蓋其少作也。

袁文[75]《甕牖閒評》云：

蘇東坡奉敕撰《上清儲祥宮記》，後朝廷磨之，別命蔡元度〔卞〕作，故東坡有詩：“淮西功業冠吾唐”云云。退之《淮西碑》，亦是磨後復使文昌再作，此二事大相類，東坡遂託為此詩。紹聖間，有人於沿流館中得之，蓋亦有少不平故耳，而苕溪漁隱[76]不知有此，乃謂東坡竄海外時作，欲以自況，非也。[77]

《考異》引樊[78]說，大體稱美韓《碑》，而末乃指斥《元和聖德》詩之不似，而歸咎為少作。嘻！奇已，姑無論《聖德》詩與《淮西碑》，年代相距至邇，而元和改元，退之即已年近四十。夫以不惑之年，當盛名之後，同一時期之作，遽判為某是少作，某則否，寧非怪論？

東坡“淮西功業”詩，袁文能討源至對時事不平而作，識自高出方崧卿。夫臨江驛或沿流館，皆託辭嫁名之所為耳，胡仔竟不知有此，認是坡翁竄海外時自況之什，智更下崧卿一等。

代退之者為段墨卿[79]，代東坡者為蔡元度。墨卿庸庸，止於以精饌事稱，而元度中傷善類[80]，姦惡有踰章七[81]，眞是每況愈下。

李竹嬾[82]《六研齋二筆》云：

《春秋》論戰勝功賞，必歸功於所以者，李愬淮西之功，謂裴度督戰以之耶？韓愈碑文體裁宏麗，足重國紀，愬娶唐安公主女，訴碑文不實，或云：憲宗疑裴與韓黨，故抑其文，又疑李逢吉初議與裴不協，皇甫鎛忌愈，陰毁為黨致爾。及觀度纂述蔡、鄆用兵，帝之憂勤機略，皆歸功於上，不敢以元功自居云。[83]

竹嬾紀錄碎細，無所展發，殊不足觀。